作者plamc (普蘭可)
看板book
標題Re: [討論]武俠文字
時間Mon Jul 20 17:50:53 2009
※ 引述《everdark (常闇)》之銘言：
: 我主張「輕小說是以特定故事描繪手法所包裝的小說，其手法的特色在於提高故事傳遞給
: 讀者的效率。」此說法的基礎，架構於認知到
恕我直言 正如板友推文所說 如果你自己創造一個跟別人都不一樣的定義 那根本沒意義
所以原文疏刪
所謂「約定俗成」 一個詞句的定義就是最多人這樣使用的定義 不是個人隨喜好定義
所以 有意義的定義只有三種
1.原始詞義
2.約定俗成
3.由於語言是活的 定義本來就會隨時間改變 所以某小眾定義有可能成為未來主流定義
前文說過 輕小說的原史詞義就是「青少年向小說」
而在台灣 輕小說的約定俗成詞義就是「內容不用思考的小說」
(還不一定有「輕鬆閱讀」 因為很多輕小說使用過多小眾詞彙 對大眾來說很難閱讀)
那你的定義呢? 有個基本的問題 就是任何大眾小說的作者都在盡可能提高將其想法傳達
給讀者的效率 甚至別說大眾小說 連所謂「學院派」也致力於研究如此 簡單的來說你說
的這個敘述包括了所有小說
你這樣就好比 你今天說要定義某個族群 = 肚子餓會想吃飯的人
有這個族群存在嗎?
因此這個定義顯然是無效的
--
《海角七號電影小說》
阿嘉的過去，友子的不平，馬拉桑的奮鬥，明珠的悲劇，栗原南的追尋。
《明騎西行記》The Lost Emperor, the Westering Chevalier
鄭和下西洋與百年戰爭，麥加朝聖與搶羊大賽。歷史，遊記，武俠。
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010425310
作者部落格
http://plamc.pixnet.net/blog
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.177.182
1F：推 ThreeNG:台灣的定義是怎麼來的(．＿．?) 我從來都沒聽過 07/20 17:54
2F：→ ThreeNG:定義應該具有普遍性、世界共通性，這樣才能溝通啊 07/20 17:56
3F：→ arrakis:出版社給的/ACG迷自行引用日本說法, 總歸一句, 空泛. 07/20 17:56
4F：→ widec:討論這個就跟討論宅男一樣 一個名詞 各自表述 沒啥意義... 07/20 18:02
5F：推 HHChieh:視為流行文化的產物即可 07/20 18:02
6F：推 ThreeNG:LightNovel版的版友恐怕不會同意台灣的定義是這 (￣▽￣) 07/20 18:02
7F：→ everdark:某小眾定義有可能成為未來主流定義。 07/20 18:02
8F：→ everdark:我的著眼點就在此。當很多人認同我的時候，它就會是主流 07/20 18:03
9F：→ ThreeNG:帶有貶抑性的定義一定會引起爭議和紛爭 07/20 18:03
10F：→ everdark:或許現在聽起來很蠢吧，不過我願意朝這個目標邁進 (笑 07/20 18:03
11F：推 ThreeNG:也許喜歡的領域不同，但應該要互相尊重 07/20 18:05
To ThreeNG : 這不是尊不尊重的問題 而是小眾與大眾對名詞定義不同
輕小板心中的「輕小說」 跟大部分人心中的「輕小說」根本是不同的東西
所以我前文說這是在雞同鴨講
※ 編輯: plamc 來自: 218.160.177.182 (07/20 18:10)
12F：→ everdark:所謂盡可能提高傳遞效率，重點在於設定的目標，而非 07/20 18:10
13F：→ everdark:是這個想法本身。因此最後反應出來作品的結果還是會有差 07/20 18:10
14F：→ everdark:而且我相信是很大的差距。 07/20 18:10
15F：→ everdark:《極地惡靈》故事傳遞效率如何？《達文西密碼》呢？ 07/20 18:11
16F：→ everdark:談的不是其他，是故事本身。不包括作者想包裝的訊息 07/20 18:11
17F：→ everdark:和議題。純粹就是故事本身而已。 07/20 18:12
18F：推 ThreeNG:你如何證明「大部分人」心中的輕小說定義是如你所說？ 07/20 18:22
19F：推 ThreeNG:我倒是要說，大部分的人連「輕小說」是什麼都不知道 07/20 18:24
20F：→ ThreeNG:如果沒有詢問過「大部分的人」，那我倆的說法何者成立？ 07/20 18:25
21F：推 HHChieh:可能plamc旨在陳述他的觀察，ThreeNG則是為輕文學論戰 07/20 18:27
22F：推 GreenGear:如果以故事傳遞效率而論 童書繪本似乎是最高的;;; 07/20 18:27
23F：推 ThreeNG:一開始就是因為「輕小說」「漫畫」有歧視性才有引起爭議 07/20 18:28
24F：→ HHChieh:所以也沒有衝突 07/20 18:28
25F：推 ThreeNG:我沒看過輕小說，純粹是建議大家不要對任何文類帶有歧視 07/20 18:30
26F：→ ThreeNG:「純文學」「武俠」「歷史」「言情」「輕」...等小說 07/20 18:31
27F：→ ThreeNG:這純粹是一種分類方法。這些稱謂都應該是中性的 07/20 18:32
28F：推 widec:輕小說如果都是一堆內容單薄的 大家本就會認定這族就是這款 07/20 18:44
29F：→ widec:就算有少數輕小說很有內容 那也只能是異數 07/20 18:44
30F：→ widec:這不是一種嚴謹的定義 可是是一種貼標籤的普遍現象 07/20 18:45
31F：推 ThreeNG:對，「貼標籤」正是一種非常不好的行為 07/20 18:48
32F：→ ThreeNG:例如：七年級＝草莓族，一竿子打翻一船人決不是好做法 07/20 18:49
33F：→ ThreeNG:為何不用更中性的方式去定義這文類 07/20 18:51
34F：→ widec:大眾標籤業已貼上 要重新定義 難 最後只是小眾自嗨 07/20 18:53
35F：→ widec:尤其輕小說(或宅)只是一個名詞 沒有實際證據 就無法推翻 07/20 18:54
36F：→ widec:幸運的是 正因如此 輕小說的作者們 也可以透過修正方向 07/20 18:55
37F：→ widec:變更輕小說的標籤屬性... 07/20 18:55
38F：推 ThreeNG:既知大眾做法是錯，就不該與其同錯啊～ 07/20 18:58
39F：推 ThreeNG:若agonHsieh那篇文章沒有歧視輕小說,everdark也不會回文 07/20 19:00
40F：→ widec:這就變成討論語言的活性了...語言就是俱有將錯就錯的本領... 07/20 19:01
41F：→ ThreeNG:回頭過來看，都是因為「歧義」造成不必要的誤會 07/20 19:01
42F：推 Delisaac:推這篇 everdark的定義本身就有問題 07/20 19:50
43F：推 zzahoward:輕小說幹麻去和文學做比較...輕小說就是種閱讀消遣，就 07/20 20:20
44F：→ zzahoward:像去KTV唱歌一樣，除了樂趣外能得到的東西有限.. 07/20 20:21
45F：→ zzahoward:看不下去文學就算了，也沒什麼了不起的，就像有人能跑馬 07/20 20:22
46F：→ zzahoward:拉松，我跑個10公里就感覺肺要爆炸一樣。輕小說支持者也 07/20 20:22
47F：→ zzahoward:不需要去強調看輕小說能得到其他啥鬼的，根本得不到 07/20 20:23
48F：推 jackwade:推這篇 07/21 13:13
49F：→ memes:等一下 所以文學不是一種消遣和樂趣？ 07/21 14:12
50F：→ memes:你讀文學的目的是什麽？（至少我讀純文學時也是為了樂趣） 07/21 14:12
51F：→ memes:不然我不會去讀文學 而是去讀教科書 07/21 14:13
52F：→ zzahoward:嗄 我有時候讀文學可以改變我的人生態度 懂得面對人 甚 07/21 15:54
53F：→ zzahoward:至學些不太懂得知識領域 提升自己寫作能力 反省自己... 07/21 15:54
54F：→ memes:文學真的好偉大…… 07/21 16:49
55F：→ Chuhsu:文學有各種面向，娛樂是其中之一，但不見得是全部，另外 07/21 18:28
56F：→ Chuhsu:現代一般認知的「文學」定義，在歷史上出現很晚。它本身 07/21 18:29
57F：→ Chuhsu:就有在流變……關於這些，可以上下左右BA想得長遠一點。 07/21 18:29
58F：→ Chuhsu:有興趣跟需要的話啦……不見得一定都要知道這些事。 07/21 18:31
59F：→ memes:但如果單純只是想以此為媒介來學習 或許笑話跟小謎語也不錯 07/21 19:12
60F：→ memes:我小孩每個月訂的巧連智也有好多好棒的知識喔～ 07/21 19:13
61F：→ memes:文學不必那麼沈重吧 喜歡就是了 至少我自己是這樣啦 07/21 19:15
62F：推 loopuntil:為天地立心 為生民立命 為往聖繼絕學 為萬世開太平 07/21 19:37
63F：→ loopuntil:以上是我個人閱讀文學作品的目的 07/21 19:37
64F：→ Chuhsu:我覺得「可以輕鬆看待」不構成「叫別人不要認真」的理由... 07/21 19:51
65F：→ Chuhsu:況且認真的文學作品在處理人生態度和經驗上非常細膩，從這 07/21 19:52
66F：→ Chuhsu:樣的作品中所獲得的見識（不一定是知識）相當有價值。 07/21 19:53
67F：→ memes:我想，同樣的標準也可以放到其他人跟文類身上呢 07/21 20:58
68F：推 Chuhsu:可以啊～一樣的。 07/21 21:00
69F：→ Chuhsu:所以上面推文第一句也適用於樓上z版友，但再回過頭來用相同 07/21 21:03
70F：→ Chuhsu:標準檢視目前的輕小說書系是否多數符合「認真細膩處理人生 07/21 21:03
71F：→ Chuhsu:態度經驗，可增長見識」之類，我想為什麼它的娛樂面向高於 07/21 21:04
72F：→ Chuhsu:認真面向，應該還蠻明顯的。 07/21 21:04
73F：→ Chuhsu:推文離題好多。XD 07/21 21:07
74F：→ memes:我以為「認真的文學作品」跟「多數的輕小說」標準並不對等呢 07/21 21:15
75F：→ memes:但繼續比較下去，恐怕連文學的定義都要拿出來討論了XD 07/21 21:17
76F：→ Chuhsu:尺是同一把，要求達到的最小長度不同而已。XD 07/21 23:01
77F：推 zzahoward:是嗎? 標準並不對等? 我認為輕小說是可以發展下去的... 07/22 01:04
78F：→ zzahoward:對我來說 文學性較高作品的潛移默化是很強大的，至少我 07/22 01:06
79F：→ zzahoward:帶出來的學生就是如此，從小學帶到高中 07/22 01:07
80F：→ zzahoward:而且輕小說個人認為也是文學作品之一 只是文學性質不高 07/22 01:08
81F：→ zzahoward:但若支持者或作者永遠滿足於現狀 鴕鳥般的不去探討此種 07/22 01:08
82F：→ zzahoward:文類之缺點 只是拿出"開心就好""文學好偉大"這類的自我 07/22 01:09
83F：→ zzahoward:催眠 那麼這種創作遲早會走向盡頭 07/22 01:10
84F：→ memes:有趣的是 這一串輕小說的討論 煞有其事的 卻沒人舉半個例子 07/22 08:43
85F：推 zzahoward:ex.罌籠葬 這本小說其實跳脫輕小說某些窠臼，選擇了使用 07/22 09:55
86F：→ zzahoward:稍難的文字 (當然就造成了輕小說讀者兩極化評論?)然而在 07/22 09:56
87F：→ zzahoward:整體劇情安排上卻並不出色 不夠深刻 也不夠細膩 07/22 09:58
88F：→ Chuhsu:老師你想看哪種類型的例子，說來聽聽我看能不能舉出... 07/22 12:05