作者plamc (普兰可)
看板book
标题Re: [讨论]武侠文字
时间Mon Jul 20 17:50:53 2009
※ 引述《everdark (常闇)》之铭言：
: 我主张「轻小说是以特定故事描绘手法所包装的小说，其手法的特色在於提高故事传递给
: 读者的效率。」此说法的基础，架构於认知到
恕我直言 正如板友推文所说 如果你自己创造一个跟别人都不一样的定义 那根本没意义
所以原文疏删
所谓「约定俗成」 一个词句的定义就是最多人这样使用的定义 不是个人随喜好定义
所以 有意义的定义只有三种
1.原始词义
2.约定俗成
3.由於语言是活的 定义本来就会随时间改变 所以某小众定义有可能成为未来主流定义
前文说过 轻小说的原史词义就是「青少年向小说」
而在台湾 轻小说的约定俗成词义就是「内容不用思考的小说」
(还不一定有「轻松阅读」 因为很多轻小说使用过多小众词汇 对大众来说很难阅读)
那你的定义呢? 有个基本的问题 就是任何大众小说的作者都在尽可能提高将其想法传达
给读者的效率 甚至别说大众小说 连所谓「学院派」也致力於研究如此 简单的来说你说
的这个叙述包括了所有小说
你这样就好比 你今天说要定义某个族群 = 肚子饿会想吃饭的人
有这个族群存在吗?
因此这个定义显然是无效的
--
《海角七号电影小说》
阿嘉的过去，友子的不平，马拉桑的奋斗，明珠的悲剧，栗原南的追寻。
《明骑西行记》The Lost Emperor, the Westering Chevalier
郑和下西洋与百年战争，麦加朝圣与抢羊大赛。历史，游记，武侠。
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010425310
作者部落格
http://plamc.pixnet.net/blog
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.177.182
1F：推 ThreeNG:台湾的定义是怎麽来的(．＿．?) 我从来都没听过 07/20 17:54
2F：→ ThreeNG:定义应该具有普遍性、世界共通性，这样才能沟通啊 07/20 17:56
3F：→ arrakis:出版社给的/ACG迷自行引用日本说法, 总归一句, 空泛. 07/20 17:56
4F：→ widec:讨论这个就跟讨论宅男一样 一个名词 各自表述 没啥意义... 07/20 18:02
5F：推 HHChieh:视为流行文化的产物即可 07/20 18:02
6F：推 ThreeNG:LightNovel版的版友恐怕不会同意台湾的定义是这 (￣▽￣) 07/20 18:02
7F：→ everdark:某小众定义有可能成为未来主流定义。 07/20 18:02
8F：→ everdark:我的着眼点就在此。当很多人认同我的时候，它就会是主流 07/20 18:03
9F：→ ThreeNG:带有贬抑性的定义一定会引起争议和纷争 07/20 18:03
10F：→ everdark:或许现在听起来很蠢吧，不过我愿意朝这个目标迈进 (笑 07/20 18:03
11F：推 ThreeNG:也许喜欢的领域不同，但应该要互相尊重 07/20 18:05
To ThreeNG : 这不是尊不尊重的问题 而是小众与大众对名词定义不同
轻小板心中的「轻小说」 跟大部分人心中的「轻小说」根本是不同的东西
所以我前文说这是在鸡同鸭讲
※ 编辑: plamc 来自: 218.160.177.182 (07/20 18:10)
12F：→ everdark:所谓尽可能提高传递效率，重点在於设定的目标，而非 07/20 18:10
13F：→ everdark:是这个想法本身。因此最後反应出来作品的结果还是会有差 07/20 18:10
14F：→ everdark:而且我相信是很大的差距。 07/20 18:10
15F：→ everdark:《极地恶灵》故事传递效率如何？《达文西密码》呢？ 07/20 18:11
16F：→ everdark:谈的不是其他，是故事本身。不包括作者想包装的讯息 07/20 18:11
17F：→ everdark:和议题。纯粹就是故事本身而已。 07/20 18:12
18F：推 ThreeNG:你如何证明「大部分人」心中的轻小说定义是如你所说？ 07/20 18:22
19F：推 ThreeNG:我倒是要说，大部分的人连「轻小说」是什麽都不知道 07/20 18:24
20F：→ ThreeNG:如果没有询问过「大部分的人」，那我俩的说法何者成立？ 07/20 18:25
21F：推 HHChieh:可能plamc旨在陈述他的观察，ThreeNG则是为轻文学论战 07/20 18:27
22F：推 GreenGear:如果以故事传递效率而论 童书绘本似乎是最高的;;; 07/20 18:27
23F：推 ThreeNG:一开始就是因为「轻小说」「漫画」有歧视性才有引起争议 07/20 18:28
24F：→ HHChieh:所以也没有冲突 07/20 18:28
25F：推 ThreeNG:我没看过轻小说，纯粹是建议大家不要对任何文类带有歧视 07/20 18:30
26F：→ ThreeNG:「纯文学」「武侠」「历史」「言情」「轻」...等小说 07/20 18:31
27F：→ ThreeNG:这纯粹是一种分类方法。这些称谓都应该是中性的 07/20 18:32
28F：推 widec:轻小说如果都是一堆内容单薄的 大家本就会认定这族就是这款 07/20 18:44
29F：→ widec:就算有少数轻小说很有内容 那也只能是异数 07/20 18:44
30F：→ widec:这不是一种严谨的定义 可是是一种贴标签的普遍现象 07/20 18:45
31F：推 ThreeNG:对，「贴标签」正是一种非常不好的行为 07/20 18:48
32F：→ ThreeNG:例如：七年级＝草莓族，一竿子打翻一船人决不是好做法 07/20 18:49
33F：→ ThreeNG:为何不用更中性的方式去定义这文类 07/20 18:51
34F：→ widec:大众标签业已贴上 要重新定义 难 最後只是小众自嗨 07/20 18:53
35F：→ widec:尤其轻小说(或宅)只是一个名词 没有实际证据 就无法推翻 07/20 18:54
36F：→ widec:幸运的是 正因如此 轻小说的作者们 也可以透过修正方向 07/20 18:55
37F：→ widec:变更轻小说的标签属性... 07/20 18:55
38F：推 ThreeNG:既知大众做法是错，就不该与其同错啊～ 07/20 18:58
39F：推 ThreeNG:若agonHsieh那篇文章没有歧视轻小说,everdark也不会回文 07/20 19:00
40F：→ widec:这就变成讨论语言的活性了...语言就是俱有将错就错的本领... 07/20 19:01
41F：→ ThreeNG:回头过来看，都是因为「歧义」造成不必要的误会 07/20 19:01
42F：推 Delisaac:推这篇 everdark的定义本身就有问题 07/20 19:50
43F：推 zzahoward:轻小说干麻去和文学做比较...轻小说就是种阅读消遣，就 07/20 20:20
44F：→ zzahoward:像去KTV唱歌一样，除了乐趣外能得到的东西有限.. 07/20 20:21
45F：→ zzahoward:看不下去文学就算了，也没什麽了不起的，就像有人能跑马 07/20 20:22
46F：→ zzahoward:拉松，我跑个10公里就感觉肺要爆炸一样。轻小说支持者也 07/20 20:22
47F：→ zzahoward:不需要去强调看轻小说能得到其他啥鬼的，根本得不到 07/20 20:23
48F：推 jackwade:推这篇 07/21 13:13
49F：→ memes:等一下 所以文学不是一种消遣和乐趣？ 07/21 14:12
50F：→ memes:你读文学的目的是什麽？（至少我读纯文学时也是为了乐趣） 07/21 14:12
51F：→ memes:不然我不会去读文学 而是去读教科书 07/21 14:13
52F：→ zzahoward:嗄 我有时候读文学可以改变我的人生态度 懂得面对人 甚 07/21 15:54
53F：→ zzahoward:至学些不太懂得知识领域 提升自己写作能力 反省自己... 07/21 15:54
54F：→ memes:文学真的好伟大…… 07/21 16:49
55F：→ Chuhsu:文学有各种面向，娱乐是其中之一，但不见得是全部，另外 07/21 18:28
56F：→ Chuhsu:现代一般认知的「文学」定义，在历史上出现很晚。它本身 07/21 18:29
57F：→ Chuhsu:就有在流变……关於这些，可以上下左右BA想得长远一点。 07/21 18:29
58F：→ Chuhsu:有兴趣跟需要的话啦……不见得一定都要知道这些事。 07/21 18:31
59F：→ memes:但如果单纯只是想以此为媒介来学习 或许笑话跟小谜语也不错 07/21 19:12
60F：→ memes:我小孩每个月订的巧连智也有好多好棒的知识喔～ 07/21 19:13
61F：→ memes:文学不必那麽沈重吧 喜欢就是了 至少我自己是这样啦 07/21 19:15
62F：推 loopuntil:为天地立心 为生民立命 为往圣继绝学 为万世开太平 07/21 19:37
63F：→ loopuntil:以上是我个人阅读文学作品的目的 07/21 19:37
64F：→ Chuhsu:我觉得「可以轻松看待」不构成「叫别人不要认真」的理由... 07/21 19:51
65F：→ Chuhsu:况且认真的文学作品在处理人生态度和经验上非常细腻，从这 07/21 19:52
66F：→ Chuhsu:样的作品中所获得的见识（不一定是知识）相当有价值。 07/21 19:53
67F：→ memes:我想，同样的标准也可以放到其他人跟文类身上呢 07/21 20:58
68F：推 Chuhsu:可以啊～一样的。 07/21 21:00
69F：→ Chuhsu:所以上面推文第一句也适用於楼上z版友，但再回过头来用相同 07/21 21:03
70F：→ Chuhsu:标准检视目前的轻小说书系是否多数符合「认真细腻处理人生 07/21 21:03
71F：→ Chuhsu:态度经验，可增长见识」之类，我想为什麽它的娱乐面向高於 07/21 21:04
72F：→ Chuhsu:认真面向，应该还蛮明显的。 07/21 21:04
73F：→ Chuhsu:推文离题好多。XD 07/21 21:07
74F：→ memes:我以为「认真的文学作品」跟「多数的轻小说」标准并不对等呢 07/21 21:15
75F：→ memes:但继续比较下去，恐怕连文学的定义都要拿出来讨论了XD 07/21 21:17
76F：→ Chuhsu:尺是同一把，要求达到的最小长度不同而已。XD 07/21 23:01
77F：推 zzahoward:是吗? 标准并不对等? 我认为轻小说是可以发展下去的... 07/22 01:04
78F：→ zzahoward:对我来说 文学性较高作品的潜移默化是很强大的，至少我 07/22 01:06
79F：→ zzahoward:带出来的学生就是如此，从小学带到高中 07/22 01:07
80F：→ zzahoward:而且轻小说个人认为也是文学作品之一 只是文学性质不高 07/22 01:08
81F：→ zzahoward:但若支持者或作者永远满足於现状 鸵鸟般的不去探讨此种 07/22 01:08
82F：→ zzahoward:文类之缺点 只是拿出"开心就好""文学好伟大"这类的自我 07/22 01:09
83F：→ zzahoward:催眠 那麽这种创作迟早会走向尽头 07/22 01:10
84F：→ memes:有趣的是 这一串轻小说的讨论 煞有其事的 却没人举半个例子 07/22 08:43
85F：推 zzahoward:ex.罂笼葬 这本小说其实跳脱轻小说某些窠臼，选择了使用 07/22 09:55
86F：→ zzahoward:稍难的文字 (当然就造成了轻小说读者两极化评论?)然而在 07/22 09:56
87F：→ zzahoward:整体剧情安排上却并不出色 不够深刻 也不够细腻 07/22 09:58
88F：→ Chuhsu:老师你想看哪种类型的例子，说来听听我看能不能举出... 07/22 12:05