※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : 但是最後我以「對歷史題材不熟悉的人也能很順利看完這本書」為前提來寫作， 我想了一想，可能這個前提是影響我的感受的最大問題。 因為書中有許多很強調的文化特色，對我來說完全是常識， 像巴黎從古至今都是大便滿地堆，不知道等於是歷史小白了， 戰爭的部分也是，連研究什麼箭的動能是多少焦耳的文章都看多了， 自然就覺得很浮泛，像箭雨這種事情，真的是 ABC 等級的常識了。 而思想對話的部分，則是現代用語的問題為主， 不少作者其實都很在乎在什麼時代，人們會用什麼詞語，怎麼樣表達觀念， 特別是不同身份和職業的人應該要怎麼說話， 有些作者還會拿著日譯名詞表來對照，能不用就不用， 因為一用就變成現代人的對話了，這是一個歷史小說很重要的基本功， 這樣歷史感才會出來。 但在這書中，還在中國就開始在對話中使用情報、調查、基地、信息等等現代用語， 這些用語背後的概念，更是起碼要十九世紀才有的... 這狀況充滿全書， 可以說最讓我看不下去的就是這部分。 : 在板聚上，有板友告訴我，他很興奮華文圈產生了《明騎西行記》這樣的作品， : 因為在之前都是中國的作品，但對岸的作品，常常有一些共同的缺點： : 1.敘述過於主觀與民族主義導向 對我來說這跟美國電影的大美國主義是一樣的，沒道理美國片能看得下去， 中國小說就看不下去。 : 2.主要場景幾乎都在中國境內，頂多及於周邊 至少寫東亞、中亞、歐洲都有不錯的作品。 而寫西亞、美洲和非洲本來就是難度比較高的，不是中國作者的問題。 現在東方主義大熱門，西亞的史料也開始多了起來，這個趨勢也看得見， 談宋元時期的小說開始增加，對於這時期的歷史不可迴避的阿拉伯世界， 也愈來愈多人敢寫得較深入了。 : 3.史實真假不分，大量使用不具證據價值的野史與傳說，甚至在史料不足之處 : 　並未去做考證求真的工夫，而是以「想當然耳」的方式安排大量劇情，或是 : 　在必要的時候根本無視史實 真假不分，這可是功力呢，因為若有明顯錯誤，馬上就會被讀者看出， 對作者是大扣分，亂拿野史來講是不成的，野史的問題多半很明顯。 特別是偏軍事的部分，軍迷的要求可是超高的。 至於任意無視史實不做考證的小說，基本上就不算是嚴肅寫作的作品了， 這種作品數量再多，也不在討論之列，畢竟要比當然是跟好的比。 : 其中，3.對bx兄來說是優點，不過我則認為是不可以這樣做，所以這是蠻主觀的。 : 譬如說有人以《三寶太監西洋記通俗演義》批評我寫的鄭和「不合史實」，這個 : ...我描述的鄭和的確不完全是史實，但是也輪不到演義來批評我XD 這種小白可以無視了，我講的是起碼要尊重正史資料的寫作。 : 台灣的長處在於廣，我們很廣汎的接收了全世界的文化與資訊，也因此，我選擇 : 以廣闊為主題來寫《明騎西行記》，我認為這是台灣作品可以超越中國及歐美的 : 辦法。 : 另外也因為廣，台灣人看事情的角度比較客觀，很多讀者反應喜歡《明騎西行記》 : 勝過中國作品，因為沒有擾人的「大漢天威」，而是客觀的提供了很多思考與反省。 : 就這樣的反應看來，我想應該不至於會不如對岸的作品的。 台灣作者普遍有反國家主義的狀況，卻不見得是客觀，客觀需要廣博和寬容， 但台灣人並不怎麼寬容，我們只是身兼被殖民者和殖民者而已，而不是真的超脫。 其實台灣作者很可以著墨在整體的東亞地區上，這地方有世界一半人口， 中國作者多數偏中國立場，對東北亞有相當認識，卻沒有東亞的整體概念， 歐美作者則不用談了，這方面根本不行。 當然有廣度很好，但深度也應該加強，台灣作者寫得太淺的問題一直都有。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 116.59.182.8