※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : 但是最後我以「对历史题材不熟悉的人也能很顺利看完这本书」为前提来写作， 我想了一想，可能这个前提是影响我的感受的最大问题。 因为书中有许多很强调的文化特色，对我来说完全是常识， 像巴黎从古至今都是大便满地堆，不知道等於是历史小白了， 战争的部分也是，连研究什麽箭的动能是多少焦耳的文章都看多了， 自然就觉得很浮泛，像箭雨这种事情，真的是 ABC 等级的常识了。 而思想对话的部分，则是现代用语的问题为主， 不少作者其实都很在乎在什麽时代，人们会用什麽词语，怎麽样表达观念， 特别是不同身份和职业的人应该要怎麽说话， 有些作者还会拿着日译名词表来对照，能不用就不用， 因为一用就变成现代人的对话了，这是一个历史小说很重要的基本功， 这样历史感才会出来。 但在这书中，还在中国就开始在对话中使用情报、调查、基地、信息等等现代用语， 这些用语背後的概念，更是起码要十九世纪才有的... 这状况充满全书， 可以说最让我看不下去的就是这部分。 : 在板聚上，有板友告诉我，他很兴奋华文圈产生了《明骑西行记》这样的作品， : 因为在之前都是中国的作品，但对岸的作品，常常有一些共同的缺点： : 1.叙述过於主观与民族主义导向 对我来说这跟美国电影的大美国主义是一样的，没道理美国片能看得下去， 中国小说就看不下去。 : 2.主要场景几乎都在中国境内，顶多及於周边 至少写东亚、中亚、欧洲都有不错的作品。 而写西亚、美洲和非洲本来就是难度比较高的，不是中国作者的问题。 现在东方主义大热门，西亚的史料也开始多了起来，这个趋势也看得见， 谈宋元时期的小说开始增加，对於这时期的历史不可回避的阿拉伯世界， 也愈来愈多人敢写得较深入了。 : 3.史实真假不分，大量使用不具证据价值的野史与传说，甚至在史料不足之处 : 　并未去做考证求真的工夫，而是以「想当然耳」的方式安排大量剧情，或是 : 　在必要的时候根本无视史实 真假不分，这可是功力呢，因为若有明显错误，马上就会被读者看出， 对作者是大扣分，乱拿野史来讲是不成的，野史的问题多半很明显。 特别是偏军事的部分，军迷的要求可是超高的。 至於任意无视史实不做考证的小说，基本上就不算是严肃写作的作品了， 这种作品数量再多，也不在讨论之列，毕竟要比当然是跟好的比。 : 其中，3.对bx兄来说是优点，不过我则认为是不可以这样做，所以这是蛮主观的。 : 譬如说有人以《三宝太监西洋记通俗演义》批评我写的郑和「不合史实」，这个 : ...我描述的郑和的确不完全是史实，但是也轮不到演义来批评我XD 这种小白可以无视了，我讲的是起码要尊重正史资料的写作。 : 台湾的长处在於广，我们很广泛的接收了全世界的文化与资讯，也因此，我选择 : 以广阔为主题来写《明骑西行记》，我认为这是台湾作品可以超越中国及欧美的 : 办法。 : 另外也因为广，台湾人看事情的角度比较客观，很多读者反应喜欢《明骑西行记》 : 胜过中国作品，因为没有扰人的「大汉天威」，而是客观的提供了很多思考与反省。 : 就这样的反应看来，我想应该不至於会不如对岸的作品的。 台湾作者普遍有反国家主义的状况，却不见得是客观，客观需要广博和宽容， 但台湾人并不怎麽宽容，我们只是身兼被殖民者和殖民者而已，而不是真的超脱。 其实台湾作者很可以着墨在整体的东亚地区上，这地方有世界一半人口， 中国作者多数偏中国立场，对东北亚有相当认识，却没有东亚的整体概念， 欧美作者则不用谈了，这方面根本不行。 当然有广度很好，但深度也应该加强，台湾作者写得太浅的问题一直都有。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 116.59.182.8