作者anabiosis ( 復活)
看板book
標題[討論] 唐諾與喬治歐威爾
時間Thu Feb 12 16:33:31 2009
昨天拿起格雷安葛林的《事物的核心》來看。
隨意翻過唐諾寫在前面的「伴讀」，
卻看到了一段我不敢相信會出現在導讀中的話：
『...讓這樣一個正直誠實且無欲無求的好人直下煉獄，書出之後當然引發波瀾，
尤其是來自狹義宗教世界的撻伐（還奇怪包括一個不會寫小說又全無小說鑑賞
能力，只因寫了兩部「科普級」政治寓言幸運暴得歷史大名的喬治歐威爾。）』
我不知道大家怎麼想的，但在那個當下我非常非常驚訝，動物農莊或許是較淺白，
但1984我非常喜歡，在閱讀的過程中給了我許多啟發；我很難接受一個主編，
會在他人的著作導讀中用了如此狠毒的評論草草帶過並全然否定喬治歐威爾這個人。
每個人對作品的感知程度不同，喜好也有所差異，
如果是唐諾先生本身厭惡歐威爾（以他的用詞判斷，的確是厭惡），
那麼他是否不該在第三人的著作前，如此主觀的批判他？
不過或許是我孤陋寡聞，難道學界對喬治歐威爾的歷史公評正是如此嗎？
還是只是尋常的，對一件事物的兩派看法？
是不是有什麼我不知道的祕辛之類的，希望板上有人可以說說。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.226.250.9
2F：推 semicoma:我覺得動物農莊和1984不怎麼樣 動物農莊就不提了 那不是 02/12 18:12
3F：→ semicoma:反烏托邦小說 拿1984跟美麗新世界比 覺得在污辱後者 02/12 18:12
4F：→ semicoma:另外 發條橘子的唐諾導讀倒是可以看看 有抓到重點 02/12 18:16
5F：推 Henselt:對《1984》不以為然的作家國內至少還有張大春 :P 02/12 18:33
6F：→ Henselt:張大春在《小說稗類》說的比較清楚。我不認為唐諾說得不好 02/12 18:34
7F：→ Henselt:只是唐諾那種文不加點到處跑野馬的寫法有點刺耳就是 :PP 02/12 18:35
8F：推 lyremoon:一樓那種推法 讓我以為是在各板推「參考看看」 02/12 19:12
9F：→ lyremoon:「希望對您有幫助」的那個討厭廣告推文XD 02/12 19:12
10F：→ DaNee:發條橘子的唐諾倒讀第一段就至少兩個錯，還有啥可看性？ 02/12 19:53
11F：推 egoyan:米蘭昆德拉也對Orwell不以為然 02/12 20:43
12F：推 semicoma:發條橘子唐諾導讀我是站哨時偷看的(噓) 所以沒細看 另外 02/12 22:43
13F：→ semicoma:就是才疏學淺沒能力分辨出錯誤 02/12 22:43
14F：推 arrakis:這種形容對1984其實是剛剛好 XD 02/13 05:06
15F：→ anabiosis:請問可不可以提供一些批評歐威爾的相關資料呢? 02/15 23:24