作者anabiosis ( 复活)
看板book
标题[讨论] 唐诺与乔治欧威尔
时间Thu Feb 12 16:33:31 2009
昨天拿起格雷安葛林的《事物的核心》来看。
随意翻过唐诺写在前面的「伴读」，
却看到了一段我不敢相信会出现在导读中的话：
『...让这样一个正直诚实且无欲无求的好人直下炼狱，书出之後当然引发波澜，
尤其是来自狭义宗教世界的挞伐（还奇怪包括一个不会写小说又全无小说监赏
能力，只因写了两部「科普级」政治寓言幸运暴得历史大名的乔治欧威尔。）』
我不知道大家怎麽想的，但在那个当下我非常非常惊讶，动物农庄或许是较浅白，
但1984我非常喜欢，在阅读的过程中给了我许多启发；我很难接受一个主编，
会在他人的着作导读中用了如此狠毒的评论草草带过并全然否定乔治欧威尔这个人。
每个人对作品的感知程度不同，喜好也有所差异，
如果是唐诺先生本身厌恶欧威尔（以他的用词判断，的确是厌恶），
那麽他是否不该在第三人的着作前，如此主观的批判他？
不过或许是我孤陋寡闻，难道学界对乔治欧威尔的历史公评正是如此吗？
还是只是寻常的，对一件事物的两派看法？
是不是有什麽我不知道的秘辛之类的，希望板上有人可以说说。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.226.250.9
2F：推 semicoma:我觉得动物农庄和1984不怎麽样 动物农庄就不提了 那不是 02/12 18:12
3F：→ semicoma:反乌托邦小说 拿1984跟美丽新世界比 觉得在污辱後者 02/12 18:12
4F：→ semicoma:另外 发条橘子的唐诺导读倒是可以看看 有抓到重点 02/12 18:16
5F：推 Henselt:对《1984》不以为然的作家国内至少还有张大春 :P 02/12 18:33
6F：→ Henselt:张大春在《小说稗类》说的比较清楚。我不认为唐诺说得不好 02/12 18:34
7F：→ Henselt:只是唐诺那种文不加点到处跑野马的写法有点刺耳就是 :PP 02/12 18:35
8F：推 lyremoon:一楼那种推法 让我以为是在各板推「参考看看」 02/12 19:12
9F：→ lyremoon:「希望对您有帮助」的那个讨厌广告推文XD 02/12 19:12
10F：→ DaNee:发条橘子的唐诺倒读第一段就至少两个错，还有啥可看性？ 02/12 19:53
11F：推 egoyan:米兰昆德拉也对Orwell不以为然 02/12 20:43
12F：推 semicoma:发条橘子唐诺导读我是站哨时偷看的(嘘) 所以没细看 另外 02/12 22:43
13F：→ semicoma:就是才疏学浅没能力分辨出错误 02/12 22:43
14F：推 arrakis:这种形容对1984其实是刚刚好 XD 02/13 05:06
15F：→ anabiosis:请问可不可以提供一些批评欧威尔的相关资料呢? 02/15 23:24