※ 引述《Arendt (窗外嚴霜皆倒飛)》之銘言： : 我真的同意你。文學沒有那麼狹隘。 : 但我覺得創作最重要的是深度， : 什麼是深度，嗯很抽象很難講清楚， : 對我而言就是可以被挖掘，可以反覆閱讀每一次都得到不同的東西， : 可以在我不同年紀不同境遇都有不同想法， : 可以每一個人都有不同的多元解讀， : 甚至可以延伸出價值議題，可以紀錄一個時代， : 可以讓人反覆咀嚼還是餘韻無窮。 : 我覺得有些漫畫都還比大多小說來的有深度多了。 : 把故事說得好看是種本事， : 很多言情小說也寫得挺好看的， : 但是好看的東西看一遍就沒了。 : 時間迴旋很好看，看完就沒了。 : 歷史學家很好看，看完就沒了。 : 達文西密碼很好看，看完也是一樣，沒了。 : 他們都有想去提到很值得去討論的一些東西， : 但很不幸他們寫的都不夠深刻， : 只是把一些價值上的值得被深思的部份輕輕點了一下就帶過了， : 讓那些應該被深入討論的點成了裝飾品。 : 瘟疫和時間迴旋能被去延伸討論的部份有些一樣的地方(人群面對末日的時刻) : 但瘟疫寫得能讓人掩卷慨嘆反覆低迴，時間迴旋我就只是把它看完而已。 : 如果我寫這樣的比較還不夠清楚， : 我覺得史帝芬金是很好的例子， : 他的中篇（四季奇譚、勿忘我）和其它長篇小說就完全不一樣， : 他的中篇有足夠的深度讓人思考，但有些長篇就只是在說故事。 : 題材大或題材小都可以寫出深度， : 小題材像王文興的家變，每一個字都像刀一樣割著讀者的眼睛和心， : 大題材像百年孤寂，像是跨越了時間和空間看見了歷史和命運的軌跡。 : 文字有沒有精雕細琢到像朱天文那樣其實不重要， : 有沒有引經據典到像安伯托．艾可那樣其實也不重要， : 有的話也是一門學問，沒有的話也是寫得出東西。 : 九把刀的作品我看過，這次涉及抄襲風波的恐懼炸彈看過， : 功夫和樓下的房客是印象較深的，其它可能看過但也忘了。 : 我承認我覺得前兩本都相當好看， : 至少我便當吃完沒馬上關掉視窗還繼續看到完。 : 但是沒必要再看一遍了， : 功夫寫什麼，寫正義。房客寫什麼，寫人性的黑暗面。 : 但是他沒寫出深度，他把這些元素變成小說的招牌， : 然後你看招牌就夠了，所有東西就在這塊牌子上了， : 所以我說能深刻地讓所寫到的價值被討論， : 和讓所寫到價值只是裝飾品，是不一樣的。 : 小說值不值得看，科科，十年，百年之後就知道了。 : 就算全世界都遺棄文學好了， : 我還是相信文學就像熱帶雨林一樣， : 它們快消失了，但這世界需要它們， : 而且它們會努力繼續為了讓這世界更好而活下去。 : 那不是九把刀這種敦化南路分隔島上種的路樹所可以取代的價值。 : 我沒有鄙棄九把刀，因為路樹也滿重要的， : 只是我們都知道熱帶雨林和路樹是不一樣的。 最近跟朋友聊到"文化精英主義" 菁英不是壞事 其作品一般來說也的確有深度 但是 社會大眾需不需要通俗文學呢? 或者說 社會大眾需不需要多元化的作品 讓各種不同的讀者去挑選呢? 我就很看不習慣<古都> 但是卻看得慣更悶的作品 假如只有<古都>這類的作品 我豈不是要發瘋了? 每個人的休閒不一樣 我選擇閱讀 有些人選擇電影或其他 不過從頭到尾 評審怎麼判我都沒意見 有意見的就只是朱天心說"比九把刀寫得好很多"這樣的概念 固然我不喜歡九把刀和他的作品 但這只是我自己不習慣的問題 就像我也不習慣<古都> <金閣寺>或<靈山>卻看得津津有味 但這無涉這本作品的存在意義 只要有讀者 我相信作品就是有價值的 畢竟有一定數量的讀者 就不會是後現代藝術創作那種自high模式 剩下的就是看10年 100年後 哪些文字能耐得住時間考驗而流傳下去 不過 呵 九把刀書迷 或是通俗文學讀者真的很在乎這類作品有沒有流傳下去嗎? :P -- 歲月不饒人 自有饒人處 牆頭草 牆尾合 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.251.175