※ 引述《Arendt (窗外嚴霜皆倒飛)》之銘言： : ※ 引述《reader (讀者)》之銘言： : 我真的同意你。文學沒有那麼狹隘。 : 但我覺得創作最重要的是深度， : 什麼是深度，嗯很抽象很難講清楚， : 對我而言就是可以被挖掘，可以反覆閱讀每一次都得到不同的東西， : 可以在我不同年紀不同境遇都有不同想法， : 可以每一個人都有不同的多元解讀， : 甚至可以延伸出價值議題，可以紀錄一個時代， : 可以讓人反覆咀嚼還是餘韻無窮。 : 我覺得有些漫畫都還比大多小說來的有深度多了。 : 把故事說得好看是種本事， : 很多言情小說也寫得挺好看的， : 但是好看的東西看一遍就沒了。 : 時間迴旋很好看，看完就沒了。 : 歷史學家很好看，看完就沒了。 : 達文西密碼很好看，看完也是一樣，沒了。 : 他們都有想去提到很值得去討論的一些東西， : 但很不幸他們寫的都不夠深刻， : 只是把一些價值上的值得被深思的部份輕輕點了一下就帶過了， : 讓那些應該被深入討論的點成了裝飾品。 深度當然是一種重要的價值，但是價值還有很多種。 例如，嗯，還記得一千零一夜的故事嗎? 那個在每個夜裡說故事讓國王沉迷的莎赫札德， 不就是許多通俗小說家的寫照? 那些故事的價值不在於深度，說故事的人所要的，就是讓你夜復一夜不斷地聽她說故事， 而這就是故事最重要也最原始的價值。 能夠文以載道很好，但只有「好看」，讓你高興、讓你喜歡、讓你感動，對於故事而言， 也就夠了。 「好看」不是憑空得來的，若沒有深入的觀察、真正的貼近群眾，故事是好看不起來的， 大仲馬當年也是量產的通俗小說家，甚至量產到自己寫過什麼都不記得了，現在卻是供奉 在巴黎先賢祠的一代文學大家，就他的作品而言，說實在的，深度真的談不上，但體現了 他所生存的時代，也寫出了一些永遠都好看的故事。 若真的要計算的話，埋藏在歷史中比較多的，是通俗小說還是純文學作品，還不一定呢， 有深度的小說會是經典，沒有深度就只有好看的小說也可能是經典。 文學的價值不是只有一種的，重點是沒有人否定深度的價值，卻有人要否定好看的價值， 還以為沒人在乎深度。 在市場上，這不過是細水長賣和短期熱賣的差異，並沒有哪一種文學型態被遺棄了，偏偏 就是很多人因為台灣書市的不健全，連帶著恨上了另一種文學型態，何必呢。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 222.151.201.253