※ 引述《icexice (用力跳舞會很舒服)》之銘言： : 關於這事件的前因後果，我想大家與其看篇幅有限又不見得正確的媒體報導， : 不妨去看看九把刀blog "2008年的戰鬥"那系列文章， : 當然相不相信大家可以自由心證，但至少該聽聽他自己的說法。 : http://www.wretch.cc/blog/Giddens : 至於有沒有抄襲，該學生的作品目前網路上似乎沒有完整版本， : 在沒有完整的看完並比對兩部作品前，這部份我不予置評， : 但這些評審的說法……老實說我覺得蠻失望的， : 既模糊焦點，又缺乏足夠的論述。 : 重點在到底有沒有抄襲吧 : "該學生寫得比較好" : 誰寫得較好，這在這事件當中重要嗎? : 寫得好就不算抄襲? : (再說"語言"也只是九把刀寫的第一部小說，寫得很爛他自己也承認的， : 寫得比"語言"好我看也不是多了不起的事) : "模仿與抄襲不同?" : 也許季季對模仿與抄襲的定義及可接受的範圍，有他獨到的見解， : 只是媒體斷章取義沒寫好， : 但我只能說"單就這篇報導上的論述"來看，實在毫無說服力。 : "九把刀不該與後生小輩計較?" : 這也很可笑啊，如果抄襲不成立，你大可以說 "這明明就沒抄襲，是九把刀神經過敏" : 但如果抄襲成立，除了身為當事人的他，誰有資格要他別計較呢? : 畢竟每個人都有自己不能忍受的事啊。 : 又，如果過程真如九把刀的文章所說， : 那他顯然已經是用極有善意跟誠意的方式在處理這件事了不是嗎? : (當然啦，不信他片面之詞的人大可不信，或拿出證據反駁他的說法， : 但以我對他的了解，他或許臭屁、或許處事不夠圓融，但做人做事絕對是光明磊落的) : 至於最重要的"抄襲成不成立"，就像我一開始說的， : 在沒有完整的看完並比對兩部作品之前，我是不予置評的， : 即便五位評審口徑一致的說不算抄襲也一樣， : 畢竟，這種事當然是打死不能承認的， : 若承認了，主辦單位的公信力何在呢? 這些文壇大老的臉往哪擱呢? : 而這整件事誰才是受害者呢? 是誰在大欺小呢? : 我只能說太有趣了，這社會的虛偽及是非不分的程度真是讓我大開眼界啊，哈。 以下為P2 8A板板友書抄 節錄自 Computer Science : an overview 7th ed. 著作權法最初設立意在保護作者對文學作品的所有權。 在這種情況下，著作的價值在於意念的表達方式而不是構想本身。 例如：小說的價值在於故事的表達方式，而不是故事本身。 所以賦予作者對創意的特定形式的表現，而非創意本身的所有權，作者對於創作的投資就 能受到保護。其他人也能自由地重新表達相同的某觀念，只要表達方式不同原創實體。 ---------------------- 陳生認為自己與九把刀概念雷同。 九把刀則控（訴）陳生抄襲，並想要「解決」事情。 若兩造中有一方不接受各自表述，堅決要另一方「認錯」，當然就是得計較了。 那評審說你不要跟學生計較嘛，這很難懂嗎？ 陳生文章沒出來，無法說準，但就蘋果的比照表，根本不可能告贏。 主辦單位與評審也是經過陳生主動報告，看過兩篇小說之後而做出決定， 然後才公佈結果與名次。 評審比對討論過兩篇小說，決定不構成抄襲，然後再公開決定， 不就是因為沒有疑慮？ 所以當然也不會「承認」。請問要「承認」什麼？ 他們不覺得這是抄襲，就跟你怎麼想都覺得這是抄襲一樣。 當然我也知道九把刀沒說要告，是蘋果胡扯。 但現在連陳生之前一些仿作都被挖出來， （我也去看了，但還是沒有一篇能用著作權法的抄襲去看待） 九把刀在自己網站上叫大家去陳生網站上看的用意也很明顯。 如果我是陳生，會希望他趕快告一告好了， 至少還有法律系統可以平衡一下網友公審。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 129.82.97.162 ※ 編輯: Quzzi 來自: 129.82.97.162 (02/21 04:53)