※ 引述《icexice (用力跳舞会很舒服)》之铭言： : 关於这事件的前因後果，我想大家与其看篇幅有限又不见得正确的媒体报导， : 不妨去看看九把刀blog "2008年的战斗"那系列文章， : 当然相不相信大家可以自由心证，但至少该听听他自己的说法。 : http://www.wretch.cc/blog/Giddens : 至於有没有抄袭，该学生的作品目前网路上似乎没有完整版本， : 在没有完整的看完并比对两部作品前，这部份我不予置评， : 但这些评审的说法……老实说我觉得蛮失望的， : 既模糊焦点，又缺乏足够的论述。 : 重点在到底有没有抄袭吧 : "该学生写得比较好" : 谁写得较好，这在这事件当中重要吗? : 写得好就不算抄袭? : (再说"语言"也只是九把刀写的第一部小说，写得很烂他自己也承认的， : 写得比"语言"好我看也不是多了不起的事) : "模仿与抄袭不同?" : 也许季季对模仿与抄袭的定义及可接受的范围，有他独到的见解， : 只是媒体断章取义没写好， : 但我只能说"单就这篇报导上的论述"来看，实在毫无说服力。 : "九把刀不该与後生小辈计较?" : 这也很可笑啊，如果抄袭不成立，你大可以说 "这明明就没抄袭，是九把刀神经过敏" : 但如果抄袭成立，除了身为当事人的他，谁有资格要他别计较呢? : 毕竟每个人都有自己不能忍受的事啊。 : 又，如果过程真如九把刀的文章所说， : 那他显然已经是用极有善意跟诚意的方式在处理这件事了不是吗? : (当然啦，不信他片面之词的人大可不信，或拿出证据反驳他的说法， : 但以我对他的了解，他或许臭屁、或许处事不够圆融，但做人做事绝对是光明磊落的) : 至於最重要的"抄袭成不成立"，就像我一开始说的， : 在没有完整的看完并比对两部作品之前，我是不予置评的， : 即便五位评审口径一致的说不算抄袭也一样， : 毕竟，这种事当然是打死不能承认的， : 若承认了，主办单位的公信力何在呢? 这些文坛大老的脸往哪搁呢? : 而这整件事谁才是受害者呢? 是谁在大欺小呢? : 我只能说太有趣了，这社会的虚伪及是非不分的程度真是让我大开眼界啊，哈。 以下为P2 8A板板友书抄 节录自 Computer Science : an overview 7th ed. 着作权法最初设立意在保护作者对文学作品的所有权。 在这种情况下，着作的价值在於意念的表达方式而不是构想本身。 例如：小说的价值在於故事的表达方式，而不是故事本身。 所以赋予作者对创意的特定形式的表现，而非创意本身的所有权，作者对於创作的投资就 能受到保护。其他人也能自由地重新表达相同的某观念，只要表达方式不同原创实体。 ---------------------- 陈生认为自己与九把刀概念雷同。 九把刀则控（诉）陈生抄袭，并想要「解决」事情。 若两造中有一方不接受各自表述，坚决要另一方「认错」，当然就是得计较了。 那评审说你不要跟学生计较嘛，这很难懂吗？ 陈生文章没出来，无法说准，但就苹果的比照表，根本不可能告赢。 主办单位与评审也是经过陈生主动报告，看过两篇小说之後而做出决定， 然後才公布结果与名次。 评审比对讨论过两篇小说，决定不构成抄袭，然後再公开决定， 不就是因为没有疑虑？ 所以当然也不会「承认」。请问要「承认」什麽？ 他们不觉得这是抄袭，就跟你怎麽想都觉得这是抄袭一样。 当然我也知道九把刀没说要告，是苹果胡扯。 但现在连陈生之前一些仿作都被挖出来， （我也去看了，但还是没有一篇能用着作权法的抄袭去看待） 九把刀在自己网站上叫大家去陈生网站上看的用意也很明显。 如果我是陈生，会希望他赶快告一告好了， 至少还有法律系统可以平衡一下网友公审。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 129.82.97.162 ※ 编辑: Quzzi 来自: 129.82.97.162 (02/21 04:53)