: 承辦文學獎的印刻文化主編黃筱威指出，出版社在公布決選結果前，將陳生與九 : 把刀作品，交給評審委員朱天心、蘇偉貞、季季、蔡素芬和宇文正等再看一遍， : 結果一致認定沒抄襲，因此不會撤銷獎座與獎金。 : 評審：寫得比九把刀好 : 文學獎評審團主席季季表示，兩篇作品文字用句不同，「我想它是一種理念比較 : 相近，或是思想模仿，但不是抄襲，模仿跟抄襲不同。」且陳同學事前並未看過 : 九把刀文章，得知自己作品與九把刀相似時，還主動聯繫對方，「若有意抄襲， : 應該沒必要自我招認！」 : 作家朱天心表示，文字是個人創作，陳生用語言延伸概念，絕大部分都在論述自 : 己的洞見，跟抄襲大不相同，「我覺得他寫得比九把刀好很多！」 : 律師林銘龍研讀兩份作品比對後表示，由於《著作權法》是「保護表達、不保護 : 思想」，而架構本身是否涉及《著作權法》，仍有爭議，除非文中明確找出幾段 : 字數和標點符號與原著完全相同，否則很難判定作品是抄襲 關於這事件的前因後果，我想大家與其看篇幅有限又不見得正確的媒體報導， 不妨也去看看九把刀 "2008年的戰鬥"那系列文章， http://www.wretch.cc/blog/Giddens 當然相不相信大家可以自由心證，但至少該聽聽他自己的說法。 至於有沒有抄襲，該學生的作品目前網路上似乎沒有完整版本， 在沒有完整的看完並比對兩部作品前，這部份我不予置評， 但該生有另一部作品「歷史背後」放在網路上， http://www.wretch.cc/blog/roy4566&article_id=11297888 我覺得很有趣啊，大家不妨比對一下九把刀的"獵命師傳奇"， http://giddens.twbbs.org/story/03fh/s_f0002.htm 至於這算抄襲還是模仿，大家自由心證， 當然，即使這部作品抄襲成立，跟參賽作品的抄襲成不成立還是兩回事的， 但有此先例，再對照該生說的，他看過九把刀其它小說，就是沒看過"語言" 結果卻寫出一部概念跟"語言"超像的小說 (句型結構沒看過小說當然不作評論，但概念顯然極為相似) 我覺得，怎麼看都十分可疑。 至於評審的說法……老實說我蠻失望的，既模糊焦點，又缺乏足夠的論述， 唯一沒有離題的是季季說的，"模仿與抄襲不同"那段話， 也許季季對模仿與抄襲的定義及可接受的範圍，有他獨到的見解， 只是媒體斷章取義沒寫好，但若"單就這篇報導上的論述"來看，我仍覺得缺乏說服力。 至於其它言論則根本可以當笑話看看就好， 比如朱天心說"該學生寫得比較好" 老實說，朱天心這評論，除了趁機修理九把刀之外，我看不出有任何意義， 莫非寫得好就不構成抄襲嗎? 若是平常也就算了， 但此時她身為評審， 在面對抄襲事件時居然說出這樣模糊焦點的言論，我覺得相當不恰當。 (再說"語言"是九把刀寫的第一部小說，寫得很爛他自己也承認的， 該生的作品就算寫得比"語言"好，也不見得能代表什麼。) 然後還有人說"九把刀不該與後生小輩計較?" 這也很可笑，如果抄襲不成立，你大可以說 "明明就沒抄襲，是九把刀神經過敏"， 甚至告他誹謗， 但如果抄襲成立，除了身為當事人的他，誰有資格要他別計較呢? 畢竟每個人都有自己不能忍受的事啊，要不要計較，是他說了算吧。 又，如果過程真如九把刀的文章所說， 那他顯然已經是用極有善意跟誠意的方式在處理這件事了不是嗎? 是誰搞砸了呢? 當然啦，不信他片面之詞的人大可不信，或拿出證據反駁他的說法， 但以我對他的了解，他或許很臭屁、或許處事不夠圓融，但做人做事絕對是光明磊落的 (我幾乎不太會用"光明磊落"來形容人，九把刀算是我覺得極少數當得起這四個字的人了) 而這整件事原本也沒什麼， 即使抄襲成立，那大不了學生大方道歉，獎項撤回也就是， 抄襲若不成立，以九把刀的個性，真是他錯，要他道歉他也絕不會囉嗦的， 但現在搞成這樣，學生家長找蘋果爆料，還裝成一副受害者的樣子 (聰明啊，想也知道大欺小強凌弱的故事媒體愛死了 ) 主辦單位及評審又態度強硬的一口咬定不算抄襲， 這下怎麼辦呢? 照我看來，當然是打死也不能承認有抄了啊， 反正有五位德高望重的文壇大老聯名背書，九把刀這寫大眾文學的傢伙算哪根蔥? 再說，萬一承認了，叫主辦單位的公信力及諸位文壇大老的面子要往哪擱呢? 是吧。 而這整件事誰才是受害者? 是誰在大欺小? 誰的處理方式才是真的對學生好呢? 我只能說太有趣了啊，這社會的虛偽及是非不分的程度真是讓我大開眼界，哈哈哈哈， --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.87.75 ※ 編輯: icexice 來自: 123.195.87.75 (02/21 13:45)