: 承办文学奖的印刻文化主编黄筱威指出，出版社在公布决选结果前，将陈生与九 : 把刀作品，交给评审委员朱天心、苏伟贞、季季、蔡素芬和宇文正等再看一遍， : 结果一致认定没抄袭，因此不会撤销奖座与奖金。 : 评审：写得比九把刀好 : 文学奖评审团主席季季表示，两篇作品文字用句不同，「我想它是一种理念比较 : 相近，或是思想模仿，但不是抄袭，模仿跟抄袭不同。」且陈同学事前并未看过 : 九把刀文章，得知自己作品与九把刀相似时，还主动联系对方，「若有意抄袭， : 应该没必要自我招认！」 : 作家朱天心表示，文字是个人创作，陈生用语言延伸概念，绝大部分都在论述自 : 己的洞见，跟抄袭大不相同，「我觉得他写得比九把刀好很多！」 : 律师林铭龙研读两份作品比对後表示，由於《着作权法》是「保护表达、不保护 : 思想」，而架构本身是否涉及《着作权法》，仍有争议，除非文中明确找出几段 : 字数和标点符号与原着完全相同，否则很难判定作品是抄袭 关於这事件的前因後果，我想大家与其看篇幅有限又不见得正确的媒体报导， 不妨也去看看九把刀 "2008年的战斗"那系列文章， http://www.wretch.cc/blog/Giddens 当然相不相信大家可以自由心证，但至少该听听他自己的说法。 至於有没有抄袭，该学生的作品目前网路上似乎没有完整版本， 在没有完整的看完并比对两部作品前，这部份我不予置评， 但该生有另一部作品「历史背後」放在网路上， http://www.wretch.cc/blog/roy4566&article_id=11297888 我觉得很有趣啊，大家不妨比对一下九把刀的"猎命师传奇"， http://giddens.twbbs.org/story/03fh/s_f0002.htm 至於这算抄袭还是模仿，大家自由心证， 当然，即使这部作品抄袭成立，跟参赛作品的抄袭成不成立还是两回事的， 但有此先例，再对照该生说的，他看过九把刀其它小说，就是没看过"语言" 结果却写出一部概念跟"语言"超像的小说 (句型结构没看过小说当然不作评论，但概念显然极为相似) 我觉得，怎麽看都十分可疑。 至於评审的说法……老实说我蛮失望的，既模糊焦点，又缺乏足够的论述， 唯一没有离题的是季季说的，"模仿与抄袭不同"那段话， 也许季季对模仿与抄袭的定义及可接受的范围，有他独到的见解， 只是媒体断章取义没写好，但若"单就这篇报导上的论述"来看，我仍觉得缺乏说服力。 至於其它言论则根本可以当笑话看看就好， 比如朱天心说"该学生写得比较好" 老实说，朱天心这评论，除了趁机修理九把刀之外，我看不出有任何意义， 莫非写得好就不构成抄袭吗? 若是平常也就算了， 但此时她身为评审， 在面对抄袭事件时居然说出这样模糊焦点的言论，我觉得相当不恰当。 (再说"语言"是九把刀写的第一部小说，写得很烂他自己也承认的， 该生的作品就算写得比"语言"好，也不见得能代表什麽。) 然後还有人说"九把刀不该与後生小辈计较?" 这也很可笑，如果抄袭不成立，你大可以说 "明明就没抄袭，是九把刀神经过敏"， 甚至告他诽谤， 但如果抄袭成立，除了身为当事人的他，谁有资格要他别计较呢? 毕竟每个人都有自己不能忍受的事啊，要不要计较，是他说了算吧。 又，如果过程真如九把刀的文章所说， 那他显然已经是用极有善意跟诚意的方式在处理这件事了不是吗? 是谁搞砸了呢? 当然啦，不信他片面之词的人大可不信，或拿出证据反驳他的说法， 但以我对他的了解，他或许很臭屁、或许处事不够圆融，但做人做事绝对是光明磊落的 (我几乎不太会用"光明磊落"来形容人，九把刀算是我觉得极少数当得起这四个字的人了) 而这整件事原本也没什麽， 即使抄袭成立，那大不了学生大方道歉，奖项撤回也就是， 抄袭若不成立，以九把刀的个性，真是他错，要他道歉他也绝不会罗嗦的， 但现在搞成这样，学生家长找苹果爆料，还装成一副受害者的样子 (聪明啊，想也知道大欺小强凌弱的故事媒体爱死了 ) 主办单位及评审又态度强硬的一口咬定不算抄袭， 这下怎麽办呢? 照我看来，当然是打死也不能承认有抄了啊， 反正有五位德高望重的文坛大老联名背书，九把刀这写大众文学的家伙算哪根葱? 再说，万一承认了，叫主办单位的公信力及诸位文坛大老的面子要往哪搁呢? 是吧。 而这整件事谁才是受害者? 是谁在大欺小? 谁的处理方式才是真的对学生好呢? 我只能说太有趣了啊，这社会的虚伪及是非不分的程度真是让我大开眼界，哈哈哈哈， --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.87.75 ※ 编辑: icexice 来自: 123.195.87.75 (02/21 13:45)