我不是殺人犯 (Je ne suis pas un assassin) 作者：弗雷德瑞克．蕭索瓦 譯者：王玲琇 出版社：先覺 出版日期：2006 年 05 月 30 日 語言別：繁體中文 書籍簡介: 禁錮在癱瘓肉體裡的文生．昂貝爾奮戰不懈，只希望能取得支配自己餘生的決定權。文生 的母親無懼地將藥劑注下，勇敢維護兒子的意志與生命尊嚴。身為醫生，蕭索瓦理應以維 護生命為職責，然而在生死間的灰色地帶，眼見病患承受痛苦，是否仍要堅持讓生命如此 延續？如何面對病患的意見？誰能作決定？本書不僅記錄這場震驚社會的安樂死案件始末 ，細述身為醫者的掙扎和衝擊，蕭索瓦更從「人」的角度，為生命終結一事提出種種值得 關注的詰問與省思。 -------------------------------------------------------------------------------------------------- 「法律應該有所改變，而且應該盡速改變，像法國像瑞士及比利時依樣，不再有其他的瑪 麗．昂貝爾和文生．昂貝爾，陷於錯綜複雜的孤立深淵裡。」 頁218~ 刑法第271條第一項規定:「殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。」；刑法第2 75條第一項規定:「教唆或幫助他人使之自殺，或受其囑託或得其承諾而殺之者，處一年以 上七年以下有期徒刑。」其中所顯示的意涵是，不得在法律體制之外，任意的剝奪他人的 生命，即便是受眾人唾棄的罪人，亦須循體制內的方式接受審判，方得剝奪其生命 (當然，這邊推論的前提是: 我們有權剝奪一個人的生命)。 法律是依據歷史經驗的累積，所制定的抽象規定，其本意是良善的，其涵射範圍是廣闊的 ，以求法律背後的精神，能夠涵蓋到所有的案例事實中，而非在每一個個案中，完全依據 個人的主觀意志，決定處置的方式。抽象的規定，使得我們在判斷個案時，有了依循的標 準。但是，有得必有失，社會上實際發生的事情千奇百怪，心靈碰撞下所產生的火花每天 上演，卻沒有一場是重複的，美好的事物，對某些人來說，是賞心悅目的，對另一些人來 說，卻是心頭最可怕的夢饜。因此，當利益良善的法律規定，適用到部分個案，卻發生不 符公平正義的情況時，我們究竟該怎麼辦呢? 就體制內的方法而言，我們可以提起訴訟，可以申請釋憲，甚至「爭取」可以修改法律規 定。但是，這些方法都是緩慢而困難的，想想美國試圖取消種族隔離政策時，需要付出多 大的決心，多麼巨大的成本阿! 想想著名的「鄧如雯殺夫案」，礙於「正當防衛」的規則 是建立的如此明確，法官也僅能以「精神耗弱」為由，處與三年多徒刑。鄧如雯一案，促 使「家庭暴力防治法」通過，以及「保護令」的誕生，幫助了日後的許多人，卻救不了她 自己，而這樣的情況，卻還算好的，世上又有多少情況，當事人僅能默默接受法律生硬的 適用到自己的身上，而無法獲得任何救濟或關心呢? 「目前，法律只供一種悲哀的回應: 『生命跡象』尚不危急的病患，只能自求多福。所以 ，去找一家願意提供巴比妥酸劑給你的瑞士協會吧，並且祈求他們的劑量合用。或者想辦 法到比利時或荷蘭去吧，因為這兩個國家的領域，在特殊的情況下，允許醫生進行醫療性 安樂死。或者在尚有能力的情況下自己動手吧，不要等到希望離開、準備離開時，卻發現 已經沒有能力下手了。或者央求一位親人，一位既無權利又無能力的親人，替你承擔這個 道德和心理的重擔，替你冒險，然後被檢察官以『謀殺罪』起訴。或者乾脆完全放棄死亡 選擇權。要不然就是留待病症和痛苦自己去決定…」 頁210~ 回到這次所讀的書，作者的身分非常特殊，是一名醫生，他所面對的，正是現實法律所難 以處理的棘手案例。醫生的任務，是在救人，只要他還有一絲存活的機會，醫生就應該盡 力救助他，這是社會上所承認的「規則」。設若，他曾受過法律課程的訓練，設若他只想 敷衍了事，免得惹上無窮無盡的麻煩，很簡單，只需遵守社會上所承認的「規則」即可。 但是，面對堅決希望獲得死亡，甚至曾經靠一隻手指，付出絕大毅力寫一本書，強烈希望 獲得解脫的「病人」，我們究竟該怎麼辦? 設身處地的想，當我們仍保有健全的意志，能 夠清楚的思考以及感受外界的變動，卻口不能言，手不能動，注定一生只能在床上度過， 每個月家裡必須籌措三、四萬元以上的醫療費，試問，有多少人能夠忍受這樣的活下去? 我相信一定有的，一定有人能夠如同「潛水鐘與蝴蝶」一書的作者一樣，能夠堅強的活下 去。但是，如果有人不行呢? 那該怎麼辦? 事實上，對於這類問題，不論你站在何種立場，我們都很清楚: 安樂死的問題實際上一定 存在，只是有些人運氣好，有人願意幫助執行，有些人則沒有這種機會罷了。即使法律未 規定，在實際的需求存在的情況下，事情還是不斷的會發生，事實上這樣更可怕，因為其 中缺乏事前管理、事後檢驗的機制，你不了解過程中發生了哪些事情。就如同賭博以及性 服務業的問題，當社會實際需求龐大的時候，期望以法律全面禁止，也不過是掩耳盜鈴罷 了，不但解決不了問題，面對轉為地下進行的交易活動，在缺乏管理機制的情況下，因而 衍生出更多的社會問題。 當然，一想到醫生，竟然可以替病人拔下氧氣罩，甚至替你注射氰化鉀，是相當可怕的， 但是，我們是否應該想想，讓這些活動轉為檯面下進行，豈不是更為可怕? 其中是否涉及 家族爭奪遺產的戲碼? 病人或其家屬是否真的同意? 病人是否在未承受太多痛苦的情況下 死去? 這其中有很多問題，就如同許多我們法律所不允許的經濟活動，只要我們「有限度 」的給與其合法地位，便能夠進行管理，而避免更為可怕的情況發生。至於何謂「有限度 」？我承認，要拿捏其中的分寸，非常困難，但是，因為困難就逃避而不與處理，講得明 白一點，只是因為懶惰罷了，跟道德上的立場一點都沒有關係。 「若是沒有進步的醫術，我父親可能會提早幾個星期，並且在極度的痛苦中過世。我們努 力想醫好他，但是束手無策。我們同時努力將死推開，我們將他推開，直到生命再也無力 承受。我們同樣應該學習以溫柔、尊敬的態度停止和死作戰，因為勉強將生命延長，只會 侮辱生命。」 頁70~ 法律已經改變了，荷蘭、美國、法國等國家都已推出解決這類問題的法案，我國亦於民國 八十九年推出「安寧緩和醫療條例」，隨著安樂死問題的法制化，隨著時間經過以及條文 的不斷修正，我們將更能面對、正視死亡的問題，承認現代醫療的有限，承認我們對於自 己的生命，有著自主的權利。隨之而來，也許會引發更大的問題，但是，不試試看，又怎 麼知道呢? -------------------------------------------------------------------------------------------------- 延伸閱讀: 我不是殺人犯 – 博客來網路書店介紹 http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010331457 楊秀儀著，救到死為止？從國際間安樂死爭議之發展評台灣「安寧緩和醫療條例」；楊秀 儀著，從拼拼湊湊的安寧緩和醫療條例看台灣社會對病患自主權之態度。兩篇文章可於楊 老師之個人網站上取得。 http://hcm.cgu.edu.tw/HSIUI/new_page_1.htm --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.1.107