幾年前就先看過書，最近把電影看完之後，又把書看了一遍。 影像所組成的劇情跟文字是有出入的，我並沒有特別喜歡電影裡面那個把 Che Guerava 演得太陰柔憂鬱的角色，我覺得電影對我的價值在於提供了閱讀時實際的想像素材， 對於我們這些身在台灣大部分一路讀書長大念到大學的中產階級而言，若沒有『看到』 那些影像，是絕對無法『體會』 Che Guerava 八個月的旅行到底『有些什麼』。 一、摩托車 有人跟我說電影拍得很爛，因為全片好像就只是在 argue 他們騎的摩拖車很爛。 是嗎？如果只看書的前面一段，似乎也是這樣，唸書唸到爆炸又生性浪漫的中產青年， 兩個人隨性地做出決定，踏上了一段超過一萬公里的旅程（台灣全長180公里）。 整體看起來，摩托車雖然被放在顯眼的地方，但重要性卻沒有那麼高， 因為後來摩托車也爛掉了，他們兩個人必須靠徒步、偷渡與搭便車來繼續旅行， 雖然摩托車確實是一個開始的契機，一件中產階級的象徵（？） 摩托車或許正象徵著他們出發前的自我，在旅途中顛簸、受衝擊，最後被拋下。 其實就像是作者在一開始就寫出來的，這不是一本大膽的冒險故事， 而寫日記的人在重新踏足阿根廷之時已經死亡。摩托車只是個幌子。 二、革命 如果寫作本書的人只是出去做了一次刻苦的旅行，然後繼續當個醫生直到終老， 那這本書確實沒有什麼特別的價值，很多人都會寫一些心得，感動一下，繼續無動於衷。 well, no. 這個醫生後來去跟律師卡斯楚後來在古巴發起了知識份子游擊戰， 用手段上可以檢討，但成果值得讚賞的方式，推翻了某個強權獨裁。 這些聽起來離我們很遙遠？ 不如問，推翻了強權獨裁帶來了什麼？ 上個世紀的前半各地都在革命，各地都在打倒專政，農民翻身，無產階級抬頭。 在台灣受教育的人不免會讀到，國父孫中山先生ooxx終於創立民國等等。 至於為什麼後來毛澤東能夠大反撲，把蔣介石打得落花流水逃亡台灣則含糊帶過。 基本上，革命就是階級鬥爭。 因為上層階級的人獨佔了太多資源，下層的人無法忍受，到了一定的時候， 就會有人出來鋌而走險，率領飽受壓抑的鄉民起來反抗。 原本的階級可能被打破，但是新的階級又馬上會在人類的劣根性下應運而生。 沒有被控制的力量只會是一盤散沙，而握有控制權的人嚐到了權力的滋味之後就上了癮。 只要被控制者們沒有足夠的獨立思考能力來監察控制者，那他們就會被愚弄/控制/洗腦。 而要解決這個問題，Che Guevara 在本書的後記裡面提出了他的見解， 後來更因故進一步地從不合作運動者變成武裝革命家。 而我認為這本書的價值就在於，它是一部革命啟蒙記。 作者看到了很多問題，感受到衝突與矛盾，並希望自己能夠找出方法來解決什麼。 從一開始泛著玫瑰色的浪漫，到最後的滲著血味的慷慨， 讀者應該也去思考其中變化的原因。 為什麼印地安人不被當人看？ 為什麼會有這樣的種族歧視？ 西班牙人如何以征服者的姿態地入侵南美大陸？如何屠殺掠奪？ 為什麼有些人拼命工作卻還吃喝不飽？ 為什麼同時那些外來的資本家們卻持續掠奪這片土地？（直到今天） 資本家如何照顧死去的人的親屬？為什麼什麼都沒做？ 貧富不均，種族歧視，資本剝削貧窮， 少數特權壓榨多數知識貧乏者之時，知識份子可以做些什麼？ 如果有人一生下來就被環境錯誤的教育而使得他自己無法認同自己的族群，該如何？ 是否因為一隻牛每天看到的都是大便，所以牠瞎了也無妨？ 印加文明如此的淵博，為什麼卻仍毀於西班牙人的手下？ 是否沒有軍事力量就不能奢談任何與腐敗現狀不同的理念？ （尤其是與資本家與當權者抵觸時） Che Guevara 必定是一個理想主義者， 他可以為給予痲瘋病人該有的尊嚴，不戴手套等防護工具而直接與他們相處， 可以用極為刻苦的方式，想要只憑意志力做很多事，譬如花兩個小時泳渡雅馬遜河、 有氣喘還參加足球隊，甚至最後在玻利維亞叢林的種種，以及他最後的死。 兩千年前出現過一個類似的人，他可以當木匠，最後發起了宗教改革，也被殘忍地處死， 不過他和 Che Guenara 所闡揚的社會願景基本上是相通的，他叫做耶穌。 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.58.200