以下是我的筆記 波斯納聲稱，本書批判的部分不應該被渲染。他的重點不在批判公共知識份子 ，而是以社會科學和統計學的理論，描繪公共知識份子的豐富形貌，採討這心 些人物應有的角色地位。波斯納分析族裔、政治傾向、機構靠山及研究領域， 得到一最顯而易見的趨勢，就是這個市場以乎成了學者的天下。 波斯納強調，重點在於「平均」的素質。從經濟學的角度加以分析發現比起其 他信譽商品，公共知識分子這個市場的運作問題重重──這個市場缺乏一套規 範其他信譽商品的正規機制，沒有品質保證書，產品再爛，賣方不必負責到底 ，於是，消費者只有自求多福，乾脆不把這些產品放在眼裡。 波斯納感歎今日獨立型知識份子衰微，他們過去伴演的「批評者」角色，如今 被公共知識分子所佔據。同時，過度崇尚學術專業，通識文化隨之沒落，讓一 般民眾難以判定公共知識份子作品的好壞。而作為這些產品的流通管道，媒體 沒有嚴格把關。 甩脫了羈絆的學術專家，抱著度假的心態，來到在公恭知識子的舞台上插花客 串，言論卻往往流於隨便、不負責。 波斯納針對學院知識份子提出幾點建議，以期讓學院中人有所警惕，改進公共 知識份子市場的運作效率。諸如將相關言論集中刊登在大學網站且配合印存歸 檔，非學術作品以演講稿、雜誌文章為主，亦含書評等。要求學院中人公開從 事公共知識份子活動的收入，如著作、文章、演講、諮詢顧問、以專家身份提 供證詞所得之報酬等等，以昭公信。波斯納認為公職人員所受之規劃亦該套用 在學界人士身上，波斯納指出不論公私院校的教授，實際上都會接受政府各種 形式的資金。 波斯納認為，公佈公共知識分子的收人來源，亦可掃除不肖學者伺機「待價而 沽」的市場。 波斯納結論公共知識份子市場的基本問題，就是缺乏信譽。頭腦靈光不代表思 慮周延。一般而言，學者的智商遠遠高出平均水準。站在學術研究的立場，「 聰明」只表示有本事在某個特定的領域從事智識性活動。腦袋聰明並不表示眼 光敏銳，更無關乎人格操守。精通數學或經濟，並不表示有政治才能。 當學者跨越自己的專業領域，特別以一般民眾為訴求對象，發表充斥政治色彩 或意識型態的文章時，他們就甩掉他們的專業訓練和實務經驗，以及正統學術 作品的規範。一旦進入公共知識分子的地盤，他們幾乎不必遵守任何規範。 波斯納在「文學評論」中，主張文學作品等事物所蘊含的美感，非道德論述所 能涵蓋。波斯納指出一位文學愛好者看待文學的基本心態──純粹是出於熱愛 ，而不是實用主義。但波斯納亦於該章末段指出，文學裡頭不包含半點政治色 彩乃言過其實，某些文學作品不得不用政治眼光加以評估。 波斯納在「政治嘲諷」中以類似政治眼光評論「對麗新世界」及「一九八四」 ，但在該章末段指出，「一九八四」畢竟是一部文學作品，不是什麼社會評論 ；隨著潮流更替，社會評論遲早會過時，且通常壽命短暫。以純美學的眼光去 欣賞這些文學作品，可以避免混淆。不必以政治、哲學或道德的角度去審視過 去的文學作品。公共知識分子喜歡賦予過去的小說一些政治意涵，正顯示出公 共知識份子自己的作品經不起時間的考驗。公共知識份子宛如過往雲煙，藝術 家不然。 推薦也看看下面這個連結 污名的公共，消失的媒體－筆記波斯納《公共知識份子》 http://twmedia.org/scstw/archives/000839.html 傳學鬥電子報第二三四期 我真覺得我該好好培養批判性思考跟社會人文素養... -- 我的部落格 http://www.wretch.cc/blog/hsiehwei --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.143.160.23