以下是我的笔记 波斯纳声称，本书批判的部分不应该被渲染。他的重点不在批判公共知识份子 ，而是以社会科学和统计学的理论，描绘公共知识份子的丰富形貌，采讨这心 些人物应有的角色地位。波斯纳分析族裔、政治倾向、机构靠山及研究领域， 得到一最显而易见的趋势，就是这个市场以乎成了学者的天下。 波斯纳强调，重点在於「平均」的素质。从经济学的角度加以分析发现比起其 他信誉商品，公共知识分子这个市场的运作问题重重──这个市场缺乏一套规 范其他信誉商品的正规机制，没有品质保证书，产品再烂，卖方不必负责到底 ，於是，消费者只有自求多福，乾脆不把这些产品放在眼里。 波斯纳感叹今日独立型知识份子衰微，他们过去伴演的「批评者」角色，如今 被公共知识分子所占据。同时，过度崇尚学术专业，通识文化随之没落，让一 般民众难以判定公共知识份子作品的好坏。而作为这些产品的流通管道，媒体 没有严格把关。 甩脱了羁绊的学术专家，抱着度假的心态，来到在公恭知识子的舞台上插花客 串，言论却往往流於随便、不负责。 波斯纳针对学院知识份子提出几点建议，以期让学院中人有所警惕，改进公共 知识份子市场的运作效率。诸如将相关言论集中刊登在大学网站且配合印存归 档，非学术作品以演讲稿、杂志文章为主，亦含书评等。要求学院中人公开从 事公共知识份子活动的收入，如着作、文章、演讲、谘询顾问、以专家身份提 供证词所得之报酬等等，以昭公信。波斯纳认为公职人员所受之规划亦该套用 在学界人士身上，波斯纳指出不论公私院校的教授，实际上都会接受政府各种 形式的资金。 波斯纳认为，公布公共知识分子的收人来源，亦可扫除不肖学者伺机「待价而 沽」的市场。 波斯纳结论公共知识份子市场的基本问题，就是缺乏信誉。头脑灵光不代表思 虑周延。一般而言，学者的智商远远高出平均水准。站在学术研究的立场，「 聪明」只表示有本事在某个特定的领域从事智识性活动。脑袋聪明并不表示眼 光敏锐，更无关乎人格操守。精通数学或经济，并不表示有政治才能。 当学者跨越自己的专业领域，特别以一般民众为诉求对象，发表充斥政治色彩 或意识型态的文章时，他们就甩掉他们的专业训练和实务经验，以及正统学术 作品的规范。一旦进入公共知识分子的地盘，他们几乎不必遵守任何规范。 波斯纳在「文学评论」中，主张文学作品等事物所蕴含的美感，非道德论述所 能涵盖。波斯纳指出一位文学爱好者看待文学的基本心态──纯粹是出於热爱 ，而不是实用主义。但波斯纳亦於该章末段指出，文学里头不包含半点政治色 彩乃言过其实，某些文学作品不得不用政治眼光加以评估。 波斯纳在「政治嘲讽」中以类似政治眼光评论「对丽新世界」及「一九八四」 ，但在该章末段指出，「一九八四」毕竟是一部文学作品，不是什麽社会评论 ；随着潮流更替，社会评论迟早会过时，且通常寿命短暂。以纯美学的眼光去 欣赏这些文学作品，可以避免混淆。不必以政治、哲学或道德的角度去审视过 去的文学作品。公共知识分子喜欢赋予过去的小说一些政治意涵，正显示出公 共知识份子自己的作品经不起时间的考验。公共知识份子宛如过往云烟，艺术 家不然。 推荐也看看下面这个连结 污名的公共，消失的媒体－笔记波斯纳《公共知识份子》 http://twmedia.org/scstw/archives/000839.html 传学斗电子报第二三四期 我真觉得我该好好培养批判性思考跟社会人文素养... -- 我的部落格 http://www.wretch.cc/blog/hsiehwei --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.143.160.23