看了各位所擦出了火花讓個人受益良多，個人也為自己心儀的作者作正面的支持 以及反面的駁斥；自己不是盲目的崇拜，更不是無的放矢。這是一些個人的小意見。 前面有板友提到唐諾的寫的導讀沒有緊扣書的內容和專業性，這一點無可否認； 以唐諾先生在為Lawrence Block的In The Midst Of Death；這一篇導讀個人並 不喜歡；感覺淪於喃喃自語的狀態且通篇下來講的通通是自己的見解看法作為一 個單純的讀者沒有思路的縫隙可以插入。不只這篇；其他馬修史卡德系列的小說 的某些的導讀也犯了同樣的毛病；有讀過印刻所出版的唐諾推理小說導讀選的 應該知道，可以成為挑剔這各作者的地方，誠如版友所提到的刺?不討喜而且時時 行走於鋼索之上有翻覆之虞。 關於專業性的導讀已有板友提出精闢的見解；故不再提己拙見。那換另外一個角度去 思考一下，為什麼會有人喜歡很專業的論述導讀而不太喜歡唐諾如打散兵游擊式的去 中心的鬼魅般的文字。依照個人的偏見識一種自己期待的心態，讀者大部分在閱讀一 書之前希望能從書裡獲得某種收穫或是某種工具性的啟示，我只看我想看的；如果導讀 或者是擴大到書的內容不能讓讀者滿意的畫會生氣是理所當然的反應，但是這樣的話難 免會失去這一本書所能給予讀者的美好部分。 其實個人不是否認專業性的導讀不好，只是在專業性導讀的進行當中會陷入一種專業的狹 隘話，誠如在薩伊德在知識分子論裡面所提到的: 我從不會把自己定義為一個文學家， 專業性會喪失許多可以觀察和捕捉倏然的靈光，堅持自己的一種業餘性，站在邊緣的視角 ，以行動來改善所處的世界；大意大概是如此。 唐諾就是處於這樣的一個邊緣地帶，所寫的導讀就是業餘性很重；除了文學之外，經史子 集無一不包，但是這樣散兵游勇式的導讀文章也從讓我個人錯覺自己學術涵養豐富，但是 這終究只是錯覺而已；真正的專業是建立再苦行僧似的鑽研閱讀上。 似乎好像離題了，以上所提到的不外乎為個人的偏見；個人其實並不是一個樂觀的人， 對於唐諾所提倡的讀書方式聽者眾然行之者寡，終究會有其消逝的一天，書中的美好部分 拿到這堅硬現實碰撞的話勝負當下立判。信者恆信，不信者疑之；最終的希冀不就是 享受閱讀的歡娛並從其中得到最大的收穫。 個人希望的是不要把太多負面的包袱帶到純淨的閱讀空間裡:P， 一個讀者所要帶的不外乎是恆心，以及誠懇認真的態度。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.166.76