看了各位所擦出了火花让个人受益良多，个人也为自己心仪的作者作正面的支持 以及反面的驳斥；自己不是盲目的崇拜，更不是无的放矢。这是一些个人的小意见。 前面有板友提到唐诺的写的导读没有紧扣书的内容和专业性，这一点无可否认； 以唐诺先生在为Lawrence Block的In The Midst Of Death；这一篇导读个人并 不喜欢；感觉沦於喃喃自语的状态且通篇下来讲的通通是自己的见解看法作为一 个单纯的读者没有思路的缝隙可以插入。不只这篇；其他马修史卡德系列的小说 的某些的导读也犯了同样的毛病；有读过印刻所出版的唐诺推理小说导读选的 应该知道，可以成为挑剔这各作者的地方，诚如版友所提到的刺?不讨喜而且时时 行走於钢索之上有翻覆之虞。 关於专业性的导读已有板友提出精辟的见解；故不再提己拙见。那换另外一个角度去 思考一下，为什麽会有人喜欢很专业的论述导读而不太喜欢唐诺如打散兵游击式的去 中心的鬼魅般的文字。依照个人的偏见识一种自己期待的心态，读者大部分在阅读一 书之前希望能从书里获得某种收获或是某种工具性的启示，我只看我想看的；如果导读 或者是扩大到书的内容不能让读者满意的画会生气是理所当然的反应，但是这样的话难 免会失去这一本书所能给予读者的美好部分。 其实个人不是否认专业性的导读不好，只是在专业性导读的进行当中会陷入一种专业的狭 隘话，诚如在萨伊德在知识分子论里面所提到的: 我从不会把自己定义为一个文学家， 专业性会丧失许多可以观察和捕捉倏然的灵光，坚持自己的一种业余性，站在边缘的视角 ，以行动来改善所处的世界；大意大概是如此。 唐诺就是处於这样的一个边缘地带，所写的导读就是业余性很重；除了文学之外，经史子 集无一不包，但是这样散兵游勇式的导读文章也从让我个人错觉自己学术涵养丰富，但是 这终究只是错觉而已；真正的专业是建立再苦行僧似的钻研阅读上。 似乎好像离题了，以上所提到的不外乎为个人的偏见；个人其实并不是一个乐观的人， 对於唐诺所提倡的读书方式听者众然行之者寡，终究会有其消逝的一天，书中的美好部分 拿到这坚硬现实碰撞的话胜负当下立判。信者恒信，不信者疑之；最终的希冀不就是 享受阅读的欢娱并从其中得到最大的收获。 个人希望的是不要把太多负面的包袱带到纯净的阅读空间里:P， 一个读者所要带的不外乎是恒心，以及诚恳认真的态度。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.166.76