我們在閱讀的時候，一翻開書都會先發現在正文內容的前頭常會有篇序言或導讀的存 在，幫助或引領讀者進入文本的世界中，最常出現在台灣中文讀物上的導讀者，好像就是 那幾位大頭，如：唐諾、南方碩、王德威等人，其中又可區分為民間的文化研究者與專業 的學術研究者，不諱言個人較偏好閱讀那些學有專攻者的導讀，因為覺得沒有一個人能兼 容並蓄無所不包地通曉各個領域的細節竅門，但仍時常見到如唐諾這樣的博學者，扮演專 業閱讀中介者的角色橫列在書本之中，這現象想來還真是有點奇特。 不可否認，唐諾學識非常廣博，也曾讀過他一些文章，可以看出他在歷史、哲學、文 學方面都有頗深的造詣，文字的運用或文章之深度也常讓人折服不已。不過有一點要先提 出來，就是他雖是文字高手，但他的導讀常引人爭議，沒有節制、喜歡吊書袋是常見到的 批評，更嚴苛的批評可以說他常無的放矢，讓人不小心就墮入他天馬行空式的文字障之中 ，迷失了正確的閱讀方向與途徑；先回到剛剛的重點，導讀的功能究竟為何？這點應該沒 人講得清楚，但介紹該書作者的生平、思想、文字風格都是核心任務，重要的是切入重點 ，而非像是書寫一篇自己的讀書心得般，那樣的無所節制，（也許因為夠大腳沒人敢叫他 縮小篇幅吧）這是我不喜歡他的導讀文章的一大因素。 可以先對唐諾文章做個統計，哪幾位名家的名字最常出現在其文章之中，讀過他著作 的人，不用深思熟慮，應該都能很直覺地飆出那幾個耳熟能詳的人名，如之前網友已提及 的卡爾維諾、米蘭昆德拉、馬逵斯、本雅明、波赫士、張大春、朱天心、葛林等人，在讀 他文章的時候，常會有個感覺或是OS浮現，唐諾好像深怕別人不知道他有多了解這幾位作 家似的，一而再再而三，不厭其煩地提及這幾號人物，這方面某個程度上也應證了旁人對 他喜好吊書袋的質疑；另方面也覺得他這樣引用某人的話語，點綴自己的文章，實有過於 破碎拼湊之虞。 講這麼多先舉一個實例。前陣子正好在閱讀柏林的《現實意識》，翻開書又是唐諾大 師的一篇導讀，當然試著讀了一會，篇幅不過幾頁，讀著讀著突然覺得他的文章甚至比柏 林的論文還難讀，整篇導讀幾乎無關內文，對於柏林的理解也僅止於一般理解，甚至還說 「柏林再應徵不到『啟蒙者』這個業已消失的職位」這樣的句子，由此，可以顯而易見， 唐諾應該尚未讀遍全書，或對柏林思想不夠深入，柏林深為人知的概念是對於消極自由的 捍衛，但是其論證自由主義的核心在於倫理學上的價值多元主義的證成，這點唐諾幾乎未 曾提及；柏林對於啟蒙運動的態度有贊成有質疑，該書其中一篇〈浪漫主義革命〉一文中 講得非常清楚，柏林以往在討論赫德、哈曼、維科等反啟蒙運動者的論述也十分明白，所 以還真不明白唐諾在講些什麼啟蒙者之類的；他還提了一些類比者，如他似乎較為熟稔的 雷蒙阿宏、薩以德；這又很有他喜歡擺置一些大家的名字在其文章中的習性，相對於唐諾 的導讀，該書另一篇導讀我覺得就寫得相當清楚明白，而且深入淺出，實是一篇好導讀的 典範，在此唐諾文字的夾雜實是到了無以復加的地步。（當然喜歡他的文章之人可能並不 做如是想啦） 導讀者的工作之一是為讀者先行閱讀，去蕪存菁過濾出該作品的精華，或退一步，要 做到梳理、介紹該著作特色與作者生平思想等等，帶領對於那著作或作者不甚了解的讀者 進入文本的世界中，而不是反其道地把我們引領到他自己的雜感裡頭。讀過一些著作，有 時讀完全書再看看導讀，或先讀過導論再讀內容，由此交互地對比下，偶爾會覺得這些導 讀者到底在說些什麼，談的真跟那本作品有關嗎？這樣的疑問常會浮現在我腦中。 關於此再舉一例，很久前讀John Irving的《心塵往事》時，該書導讀也讓人傻眼，（ 沒記錯的話那導讀者恰好是唐諾的好友-大頭春）那篇導讀把作者描寫成為一個善於玩弄虛 構與真實的技巧高超者，甚至讓我先入為主地以為Irving是類似卡爾維諾般的作家，在讀過 《心塵往事》後，只覺得John Irving的文字敘述平淡有致，清靜中蘊藏著一股暖流，是一 個近似傳統寫實主義的說故事者，並無炫麗的技巧，只有樸實的故事，最讓人欣賞的是， John Irving說出一個讓人能緊貼敘事脈絡肌理的故事，讀畢該書的當下就覺得這位導讀者 還真不負責任，虎濫的頭頭是道。 關於這樣的例子不止一樁，常常有所耳聞，如Umberto Eco幾本中文譯作之導讀也聽過 類似的批評，很巧其中也有唐諾與其好友。相對於唐諾，與他角色相近的民間文化研究者 南方碩的導讀就較為適宜恰當，其行文有所節制且會適時地引介讀者進入作者與文本的世 界，以《凱利幫》為例，南方碩就寫得不慍不火，適當介紹作者Peter Carey的生平、作品 風格以及該書的要旨，更重要的是說了該書主角的歷史事蹟與在澳洲的象徵意義，這些都 對讀者閱讀有很大的助益，卻又不會呈現出如唐諾導讀時自說自話的缺點，有時唐諾還會 有洩漏故事細節的缺陷呢，看完他的導讀乾脆不讀那本書也罷。 以上都是個人的愚見，非常主觀的，剛好看到有網友寫了關於唐諾的好文章，在這裡 順便說說比較不一樣的意見讓大家參考；比較不喜歡唐諾的部分是在其作為導讀者的表現 不夠理想上，如這些文章一開始就集結成篇為一本獨立的閱讀雜記，像是《讀者時代》形 式的作品，我想上述的質疑就會消解許多，這樣的作品仍有相當高的價值值得我們閱讀， 雖然有以上所提及的缺點。另外如要推薦專業的文學導讀者，我覺得王德威的導讀或作品 或許不能錯過，之前都隨便翻翻他的專著，只在閱讀小說時順便讀讀他的導讀，最近才在 專心閱讀他的著作，心中只有讚嘆二字。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.196.142