※ [本文轉錄自 car 看板 #1gB4SF2o ] 作者: overthrow911 (overthrow) 看板: car 標題: [新聞] 「真正行人地獄」不是台北台中？研究揭 時間: Sat Jun 13 01:51:09 2026 風傳媒 「真正行人地獄」不是台北台中？研究揭全台4縣市交通風險最高，死傷率超過台北5倍 2026-06-12 15:30 魏甫丞 https://www.storm.mg/lifestyle/11140974 還路於民行人路權促進會今（12）日發布「街道願景報告書」，報告比對各地私有運具持 有情況與A1、A2交通事故死傷數據，再依每千人死傷風險，將全台縣市分成4個等級。其 中，嘉義縣、雲林縣、台東縣與屏東縣被列入風險最高的「危急區」，每千人死傷率都超 過23％，與台北市相比高出逾5倍。 全台縣市死傷風險分4級，嘉義、雲林、台東、屏東列危急區，台北、新北、金門、馬祖 每千人死傷最低！ 據《中時》報導，還路於民行人路權促進會祕書長吳宜蒨表示，研究團隊透過 中央政府資料進行比對，並以AI協助分析後發現，民眾日常移動方式，與地方私 有汽機車持有量有明顯關聯。換言之，當一座城市越仰賴私人運具，行人與用 路人的交通風險也更值得關注。 根據報告，每千人死傷率4％至7％的「待努力區」，包括台北市、新北市、金門縣與連江 縣。吳宜蒨指出，台北市雖然公共運輸市占率達38.3％，是全台唯一被歸類為綠運輸城市 的縣市，但每千人死傷率仍有4.75％，問題主要出在人行空間破碎、行人與機車動線交錯 ，以及巷弄交通寧靜化推動不足；此外，實體人行道人口覆蓋率也僅17％，仍有補強空間 。 高雄、台中、桃園、新竹、基隆仍待改善 「表現不良區」則有基隆市、台中市、新竹縣、高雄市與桃園市，每千人死傷率約7％至 13％。吳宜蒨說，新竹縣、桃園市、高雄市與台中市多是科技或工業重鎮，但公共運輸市 占率長期僅約9％至13％，即使已有桃園機場捷運、台中捷運綠線，高雄黃線也陸續推動 ，仍未明顯改變民眾出行習慣。她形容，問題就像是「捷運蓋好了，但周邊街道沒有一起 改」。 彰化人出門近9成騎車開車！台南、宜蘭等7縣市列交通警戒區 至於「警戒區」包括台南市、花蓮縣、澎湖縣、南投縣、苗栗縣、彰化縣與宜蘭縣，每千 人死傷率約13％至20％。報告指出，台南、宜蘭、苗栗等縣市公共運輸市占率都低於8％ ；其中彰化縣私人運具市占率高達89.1％，居全台之冠，等於民眾每10趟出行，將近9趟 都是靠私人運具完成。 吳宜蒨直言，若民眾日常移動只能依賴汽機車，背後反映的是公共運輸與街道設計不足， 不應全被視為個人選擇問題。她認為，地方政府應正視城市規畫失衡，不能讓交通風險長 期由民眾自行承擔。 為何嘉義、雲林、台東、屏東死傷率高？省道未降速、缺乏庇護島成關鍵問題 被列為「危急區」的嘉義縣、雲林縣、台東縣與屏東縣，每千人死傷率均超過23％。報告 點出，這些縣市常見省道等穿越性道路通過人口聚集區，卻未依環境適度降速，加上部分 路口視線不佳、號誌設計不利行人、庇護島不足，以及實體自行車道不完整，讓行人與騎 士暴露在更高風險中。 還路於民表示，這份分類不只是交通風險排名，也是一面檢視地方治理責任的鏡子。協會 建議，風險最高的縣市應優先從道路降速、增設行人庇護空間做起；中高風險地區則應補 強步行、自行車與公共運輸接駁；已有大眾運輸基礎的城市，則要加快補齊人行環境。 ---------------------------------------- 這就是典型的"人本交通"團體，這些人都沒開車或騎車，你各位現在知道遍佈全台那 30km、40km的速限怎麼來的了吧? 「不應被視為個人選擇」、「指稱私人載具占比過高」等，人本交通團體本來就打算用 造成汽機車不便的方式比如大砍停車位 (現在進行式) 和奇葩速限來強迫 大家放棄開車騎車只能用走的，最終消滅汽機車 而且還會高調承認，截圖非特例 http://i.imgur.com/Tu6jqVr.jpg 這些人其實就是覺青那些極端左派，跟廢死等有很高的重疊，他們喜歡發明各種聽起來 很潮的稱呼，比如「自稱進步派」但凡是給他們掌管的領域必然全部爆炸，比方 說洛杉磯極端左派統治下遇到森林大火毫無招架之力，DEI搞砸遊戲影視界，台灣2016至 今廢死司改導致毒駕毒品案和詐騙案翻了N倍。 內文他們點名的都是實際上沒有捷運的縣市。我以前每天跨縣市通勤去台中市區， 火車站至市區我那大學有超多公車班次，但常常還是一等就半小時，久到都可以讓我直接 開車騎車跨縣市到校了。 我還常常看到他們指著北宜或者某偏僻鄉間小路大罵說居然沒人行道，那些地方根本沒人 住也沒店是要給誰走，歐美日這些小路也很常見是沒人行道的。反正喊的越奇葩越瞎， 就越能搏取關注和捐款補助。我也喜歡當行人，但不能是被迫當行人，這不一樣。 這些終極目標是要消滅汽機車的人本交通仔還跟機車路權者合體當戰友，後者完全不知 前者打算隨時背刺並消滅他們。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.144.59 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/car/M.1781286671.A.0B2.html ※ 編輯: overthrow911 (223.138.144.59 臺灣), 06/13/2026 02:28:35

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: overthrow911 (223.138.144.59 臺灣), 06/13/2026 02:29:29 ※ 編輯: overthrow911 (223.138.144.59 臺灣), 06/13/2026 02:47:50 這本來就覺青跟美國民主黨極端左派這群在推的東西，你們自己不曉得而已 呵，你那個叫做平權？「我高興當行人，跟我被迫只能一直當行人」， 前者是平權，後者不是，你們是後者。 被稱「行人地獄」的台灣──為何我們的馬路設計不安全？ 報導者The Reporter https://www.twreporter.org sidew... · Translate this page Jan 3, 2023 — 留學美國的陽明交通大學運輸與物流管理學系副教授吳昆峯回國後，同 樣也無法適應沒有人行道的台灣。為了尋求答案，他每次遇到交通部、營建署的人就問「 為什麼 ... 你這麼崩潰喔? 這是ai幻覺還是他自己講的? 他就人本交通仔阿， 淡江大橋縮減車道寬度，拿去做超大人行道就他長年主張的意見， 反對移除機車兩段式左轉也是他這幾天投書媒體的意見， 你當人家是盟友，人家只當你是傻子，騙完就丟，告訴你事實你還說我抹黑 要讓汽機車駕駛越來越難受直至放棄車輛，就這群人本交通仔從上到下的意見， 吳昆峯這種偽裝型的不會明說，但他做的每一件事情都是讓你騎車越不爽 你們還傻傻的以為他們是幫你的 PS 美國郊區也是幾乎沒有人行道喔，美國比台灣更倚賴「私人載具」，吳昆峯這裡 在鬼扯，他說的幾乎都是美國極端左派覺青民主黨的政見，被共和黨和 右派正常美國人反對，學界上爭議也很大，基本上他和他引用文獻的數據採樣 和解讀都有致命問題，他整篇論文都沒有處理，大概就類似拿比較少人走的路 去跟連結兩區的唯一通勤必經幹道來比較，然後說路越寬越危險， 幹道因為車多擁塞，他就再多掰一條說「路和車道越寬，車速反而越慢」 完全沒有區分或處理道路性質，週邊店家或商圈、人口密集度、道路銜接區域等 重要因素，通篇講寬度車流速，但為什麼某路某區車流大車速慢？他跟他引用的那些 文獻作者全都沒提也根本不知道。 然後在機車道這裡，他自己的論文就有自相矛盾的東西 http://i.imgur.com/In9F76w.jpg 阿不是說車道寬度越寬，車速就越快越順暢？至少機車來說總容量會縮小欸 車道寬度少1%，總車流量就少1.03%，這當然是讓整體交通惡化， 通勤的人數一樣多，路就那幾條，消失的車流要去哪？論文裡自相矛盾，吳昆峯也沒處理 因素 論文有無處理 道路功能等級（幹道 vs 支線） 無 連結區域性質（跨區通勤幹道 vs 社區內部路） 無 沿線土地使用（商業區、市場、住宅區） 無 周邊商圈吸引的人流車流 無 是否連接兩個鄰近城鎮或行政區無路網位置（路網中樞 vs 末端路） 無 哪個智障相信吳昆峯這種論文能證明「車道或路面越窄，車流就越順暢」？ 哪個智障相信吳昆峯這種論文能證明「車道或路面越窄，車流就越順暢」？ 人本交通在台灣跟美國都是極端左派覺青在推的，這就跟他們統計說「廢死減刑能 消彌犯罪」是一樣的鬼扯，同一群人不同領域而已 - 你覺得這樣是好的? 沒看過行人從暗處衝出來還不看路，違規過馬路，眼睛盯著手機? 這很危險，對行人和機車汽車都一樣，不該鼓勵 也是機車地獄甚至汽車地獄，有一部分還是人本交通仔搞出來的， 你就想想，你上下班，經過的那幾條「寬大的馬路」，車已經超多超塞了， 結果某一天路面和車道突然縮減，會怎樣?　PS 人本交通仔自己車道每縮減 1%，能容納的總車流量就少1.07%，當然需要通勤的車流總數不會因此改變， 結果大家還是一樣趕上班，卻變更塞了，最終反而更危險， 這就人本交通仔喊了幾年的主張， 淡江大橋機車道那爛攤子就政府聽他們意見搞出來的 再沒危機意識，再以為他們是幫你們的，那就等著跟汽車駕駛人一起被他們漸進式殲滅 再沒危機意識，再以為他們是幫你們的，那就等著跟汽車駕駛人一起被他們漸進式殲滅 淡江大橋機車道被他們背刺的還不夠痛？ 淡江大橋機車道被他們背刺的還不夠痛？ 兩段式左轉被人本交通學者吳昆峯「第二次」背刺「也」還不夠痛？ 兩段式左轉被人本交通學者吳昆峯「第二次」背刺「也」還不夠痛？ 敵人的敵人如果也想殲滅你，背刺過你，那就不是盟友 笑死，你哪個世界都的30KM 40KM？ 就白癡阿好騙，吳昆峯也是很天才，自己論文裡面說「車道寬每少1%，總車流就少1.03%」 ，幹勒，這樣要怎麼變順暢？少掉的車流要去哪？ 那些機車路權者能忍受速限再被降低？吳昆峯和那些人本交通仔所有邏輯都是要讓 車流降速，說這樣才安全，嫌現在還不夠慢？30km 40km，市區四線道50KM還太快？ ※ 編輯: overthrow911 (111.82.17.156 臺灣), 06/14/2026 23:23:34