※ [本文转录自 car 看板 #1gB4SF2o ] 作者: overthrow911 (overthrow) 看板: car 标题: [新闻] 「真正行人地狱」不是台北台中？研究揭 时间: Sat Jun 13 01:51:09 2026 风传媒 「真正行人地狱」不是台北台中？研究揭全台4县市交通风险最高，死伤率超过台北5倍 2026-06-12 15:30 魏甫丞 https://www.storm.mg/lifestyle/11140974 还路於民行人路权促进会今（12）日发布「街道愿景报告书」，报告比对各地私有运具持 有情况与A1、A2交通事故死伤数据，再依每千人死伤风险，将全台县市分成4个等级。其 中，嘉义县、云林县、台东县与屏东县被列入风险最高的「危急区」，每千人死伤率都超 过23％，与台北市相比高出逾5倍。 全台县市死伤风险分4级，嘉义、云林、台东、屏东列危急区，台北、新北、金门、马祖 每千人死伤最低！ 据《中时》报导，还路於民行人路权促进会秘书长吴宜蒨表示，研究团队透过 中央政府资料进行比对，并以AI协助分析後发现，民众日常移动方式，与地方私 有汽机车持有量有明显关联。换言之，当一座城市越仰赖私人运具，行人与用 路人的交通风险也更值得关注。 根据报告，每千人死伤率4％至7％的「待努力区」，包括台北市、新北市、金门县与连江 县。吴宜蒨指出，台北市虽然公共运输市占率达38.3％，是全台唯一被归类为绿运输城市 的县市，但每千人死伤率仍有4.75％，问题主要出在人行空间破碎、行人与机车动线交错 ，以及巷弄交通宁静化推动不足；此外，实体人行道人口覆盖率也仅17％，仍有补强空间 。 高雄、台中、桃园、新竹、基隆仍待改善 「表现不良区」则有基隆市、台中市、新竹县、高雄市与桃园市，每千人死伤率约7％至 13％。吴宜蒨说，新竹县、桃园市、高雄市与台中市多是科技或工业重镇，但公共运输市 占率长期仅约9％至13％，即使已有桃园机场捷运、台中捷运绿线，高雄黄线也陆续推动 ，仍未明显改变民众出行习惯。她形容，问题就像是「捷运盖好了，但周边街道没有一起 改」。 彰化人出门近9成骑车开车！台南、宜兰等7县市列交通警戒区 至於「警戒区」包括台南市、花莲县、澎湖县、南投县、苗栗县、彰化县与宜兰县，每千 人死伤率约13％至20％。报告指出，台南、宜兰、苗栗等县市公共运输市占率都低於8％ ；其中彰化县私人运具市占率高达89.1％，居全台之冠，等於民众每10趟出行，将近9趟 都是靠私人运具完成。 吴宜蒨直言，若民众日常移动只能依赖汽机车，背後反映的是公共运输与街道设计不足， 不应全被视为个人选择问题。她认为，地方政府应正视城市规画失衡，不能让交通风险长 期由民众自行承担。 为何嘉义、云林、台东、屏东死伤率高？省道未降速、缺乏庇护岛成关键问题 被列为「危急区」的嘉义县、云林县、台东县与屏东县，每千人死伤率均超过23％。报告 点出，这些县市常见省道等穿越性道路通过人口聚集区，却未依环境适度降速，加上部分 路口视线不佳、号志设计不利行人、庇护岛不足，以及实体自行车道不完整，让行人与骑 士暴露在更高风险中。 还路於民表示，这份分类不只是交通风险排名，也是一面检视地方治理责任的镜子。协会 建议，风险最高的县市应优先从道路降速、增设行人庇护空间做起；中高风险地区则应补 强步行、自行车与公共运输接驳；已有大众运输基础的城市，则要加快补齐人行环境。 ---------------------------------------- 这就是典型的"人本交通"团体，这些人都没开车或骑车，你各位现在知道遍布全台那 30km、40km的速限怎麽来的了吧? 「不应被视为个人选择」、「指称私人载具占比过高」等，人本交通团体本来就打算用 造成汽机车不便的方式比如大砍停车位 (现在进行式) 和奇葩速限来强迫 大家放弃开车骑车只能用走的，最终消灭汽机车 而且还会高调承认，截图非特例 http://i.imgur.com/Tu6jqVr.jpg 这些人其实就是觉青那些极端左派，跟废死等有很高的重叠，他们喜欢发明各种听起来 很潮的称呼，比如「自称进步派」但凡是给他们掌管的领域必然全部爆炸，比方 说洛杉矶极端左派统治下遇到森林大火毫无招架之力，DEI搞砸游戏影视界，台湾2016至 今废死司改导致毒驾毒品案和诈骗案翻了N倍。 内文他们点名的都是实际上没有捷运的县市。我以前每天跨县市通勤去台中市区， 火车站至市区我那大学有超多公车班次，但常常还是一等就半小时，久到都可以让我直接 开车骑车跨县市到校了。 我还常常看到他们指着北宜或者某偏僻乡间小路大骂说居然没人行道，那些地方根本没人 住也没店是要给谁走，欧美日这些小路也很常见是没人行道的。反正喊的越奇葩越瞎， 就越能搏取关注和捐款补助。我也喜欢当行人，但不能是被迫当行人，这不一样。 这些终极目标是要消灭汽机车的人本交通仔还跟机车路权者合体当战友，後者完全不知 前者打算随时背刺并消灭他们。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.138.144.59 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/car/M.1781286671.A.0B2.html ※ 编辑: overthrow911 (223.138.144.59 台湾), 06/13/2026 02:28:35

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: overthrow911 (223.138.144.59 台湾), 06/13/2026 02:29:29 ※ 编辑: overthrow911 (223.138.144.59 台湾), 06/13/2026 02:47:50 这本来就觉青跟美国民主党极端左派这群在推的东西，你们自己不晓得而已 呵，你那个叫做平权？「我高兴当行人，跟我被迫只能一直当行人」， 前者是平权，後者不是，你们是後者。 被称「行人地狱」的台湾──为何我们的马路设计不安全？ 报导者The Reporter https://www.twreporter.org sidew... · Translate this page Jan 3, 2023 — 留学美国的阳明交通大学运输与物流管理学系副教授吴昆峯回国後，同 样也无法适应没有人行道的台湾。为了寻求答案，他每次遇到交通部、营建署的人就问「 为什麽 ... 你这麽崩溃喔? 这是ai幻觉还是他自己讲的? 他就人本交通仔阿， 淡江大桥缩减车道宽度，拿去做超大人行道就他长年主张的意见， 反对移除机车两段式左转也是他这几天投书媒体的意见， 你当人家是盟友，人家只当你是傻子，骗完就丢，告诉你事实你还说我抹黑 要让汽机车驾驶越来越难受直至放弃车辆，就这群人本交通仔从上到下的意见， 吴昆峯这种伪装型的不会明说，但他做的每一件事情都是让你骑车越不爽 你们还傻傻的以为他们是帮你的 PS 美国郊区也是几乎没有人行道喔，美国比台湾更倚赖「私人载具」，吴昆峯这里 在鬼扯，他说的几乎都是美国极端左派觉青民主党的政见，被共和党和 右派正常美国人反对，学界上争议也很大，基本上他和他引用文献的数据采样 和解读都有致命问题，他整篇论文都没有处理，大概就类似拿比较少人走的路 去跟连结两区的唯一通勤必经干道来比较，然後说路越宽越危险， 干道因为车多拥塞，他就再多掰一条说「路和车道越宽，车速反而越慢」 完全没有区分或处理道路性质，周边店家或商圈、人口密集度、道路衔接区域等 重要因素，通篇讲宽度车流速，但为什麽某路某区车流大车速慢？他跟他引用的那些 文献作者全都没提也根本不知道。 然後在机车道这里，他自己的论文就有自相矛盾的东西 http://i.imgur.com/In9F76w.jpg 阿不是说车道宽度越宽，车速就越快越顺畅？至少机车来说总容量会缩小欸 车道宽度少1%，总车流量就少1.03%，这当然是让整体交通恶化， 通勤的人数一样多，路就那几条，消失的车流要去哪？论文里自相矛盾，吴昆峯也没处理 因素 论文有无处理 道路功能等级（干道 vs 支线） 无 连结区域性质（跨区通勤干道 vs 社区内部路） 无 沿线土地使用（商业区、市场、住宅区） 无 周边商圈吸引的人流车流 无 是否连接两个邻近城镇或行政区无路网位置（路网中枢 vs 末端路） 无 哪个智障相信吴昆峯这种论文能证明「车道或路面越窄，车流就越顺畅」？ 哪个智障相信吴昆峯这种论文能证明「车道或路面越窄，车流就越顺畅」？ 人本交通在台湾跟美国都是极端左派觉青在推的，这就跟他们统计说「废死减刑能 消弥犯罪」是一样的鬼扯，同一群人不同领域而已 - 你觉得这样是好的? 没看过行人从暗处冲出来还不看路，违规过马路，眼睛盯着手机? 这很危险，对行人和机车汽车都一样，不该鼓励 也是机车地狱甚至汽车地狱，有一部分还是人本交通仔搞出来的， 你就想想，你上下班，经过的那几条「宽大的马路」，车已经超多超塞了， 结果某一天路面和车道突然缩减，会怎样?　PS 人本交通仔自己车道每缩减 1%，能容纳的总车流量就少1.07%，当然需要通勤的车流总数不会因此改变， 结果大家还是一样赶上班，却变更塞了，最终反而更危险， 这就人本交通仔喊了几年的主张， 淡江大桥机车道那烂摊子就政府听他们意见搞出来的 再没危机意识，再以为他们是帮你们的，那就等着跟汽车驾驶人一起被他们渐进式歼灭 再没危机意识，再以为他们是帮你们的，那就等着跟汽车驾驶人一起被他们渐进式歼灭 淡江大桥机车道被他们背刺的还不够痛？ 淡江大桥机车道被他们背刺的还不够痛？ 两段式左转被人本交通学者吴昆峯「第二次」背刺「也」还不够痛？ 两段式左转被人本交通学者吴昆峯「第二次」背刺「也」还不够痛？ 敌人的敌人如果也想歼灭你，背刺过你，那就不是盟友 笑死，你哪个世界都的30KM 40KM？ 就白痴阿好骗，吴昆峯也是很天才，自己论文里面说「车道宽每少1%，总车流就少1.03%」 ，干勒，这样要怎麽变顺畅？少掉的车流要去哪？ 那些机车路权者能忍受速限再被降低？吴昆峯和那些人本交通仔所有逻辑都是要让 车流降速，说这样才安全，嫌现在还不够慢？30km 40km，市区四线道50KM还太快？ ※ 编辑: overthrow911 (111.82.17.156 台湾), 06/14/2026 23:23:34