作者Gemani (′_ゝ`)
看板biker
標題[閒聊] 台北單車政策作為新都市主義的解藥
時間Sun May 1 11:46:17 2016
生命、身體、移動性的吸納與排除：台北單車政策作為新都市主義的解藥
Posted on 2016/04/06
文：卡姆登皇后
http://tinyurl.com/zm85c8k
===========
文長，就不轉貼了。
本文重點摘要：
1. 汽車擁有數量和肇事次數不僅高於機車，而且有增加的傾向。
2. 交通方便的地區可以有效減少機車擁有率。
3. 柯文哲崇尚所謂的文明都市。（以為消滅機車族就能變成文明都市
4. 騎腳踏車是縉紳化（gentrifying）的結果。（文青當然不用騎機車
5. 台灣大都市就是需要機車，而且這是政府有意放任發展的結果。
本文其實也探討到國家、都市、產業發展的歷史脈絡，我會比較希望大家能努力看懂這
部份，機車問題不只是交通問題，這一切都要從60年代開始談起，了解過去60年發生
什麼事，將來60年又該怎辦。
順便回應之前電動機車的爭論，台灣之所以會需要那麼多電力是為了支撐產業需求，
先進國家一直都是把高污染產業丟到落後地區去生產，而台灣也是被先進國家剝削的
其中一個地區，如果沒有台灣現在這樣的產業型態，台灣的都市自然也不會需要那麼多
機車來互相為難，更不用吸內燃機、發電廠、工廠所產生的廢氣。
至於台灣是不是真的那麼需要這些污染產業？這就要請大家多多關心思考了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.194.237
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/biker/M.1462074380.A.196.html
1F：推 d93rmp: 單車版叫bicycle，不是bike啊 05/01 12:24
2F：推 small28: 下雨天單車道的使用率？ 05/01 13:24
3F：推 bency: 一樓 內容也是有提到機車阿 05/01 19:24
4F：推 d88647511: 下雨天不是問題，下雨天也要騎機車啊，問題是有沒有騎 05/01 19:35
5F：→ d88647511: 單車的環境、停車、環境，去看荷蘭就知道，我曾動念想 05/01 19:35
6F：→ d88647511: 利用單車通勤，但騎一天只覺得在玩命，就算了。 05/01 19:35
7F：→ Gemani: 台灣還沒有騎腳踏車的環境 05/01 20:19
8F：推 skiptomylou3: 台灣不僅沒騎腳踏車的環境也沒有行人的環境，出了那 05/01 20:47
9F：→ skiptomylou3: 幾個大城市人行道都不及格，路肩被違停佔滿，人行道 05/01 20:48
10F：→ skiptomylou3: 被攤販或違規停車占用導致行人要走到快車道上與車 05/01 20:48
11F：→ skiptomylou3: 爭道，這樣的行走環境，我連5分鐘走路的地方我也騎 05/01 20:49
12F：→ skiptomylou3: 車 05/01 20:49
13F：→ donation12: 問題是你真的給予良好的腳踏車騎乘環境時 05/01 21:25
14F：→ donation12: 又是否會符合大眾的需求 05/01 21:26
15F：→ donation12: 還是人們要的只是更友善的機車環境即可 05/01 21:26
文章都寫了，機車會那麼多，都是因為產業型態的關係；
美國經驗就告訴我們，腳踏車是士紳（文青）在騎的，台灣人是血汗勞工只能騎機車。
如果台灣政府要維持目前的產業型態，就必須善待機車騎士，
而不是打腫臉充胖子蓋自行車道假裝是「先進國家」。
16F：推 d88647511: 要馬狠下心來全部自行車導向 要馬做好機車友善環境 05/02 00:02
17F：→ d88647511: 現有的環境直接硬上自行車道就是兩頭空 05/02 00:02
18F：→ Quart566: 電動自行車是未來霸主，免牌免停車費，不怕攝影取締，可 05/02 01:10
19F：→ Quart566: 走人行道抄近路 05/02 01:10
20F：→ zzahoward: 要扯產業問題，倒是要問問您，除了製造業整體上下游產 05/02 08:53
21F：→ zzahoward: 業鏈，哪個非製造業可以衍伸出那麼多工作機會？ 05/02 08:53
22F：→ zzahoward: 高耗能產業其實包括了TSMC等等，既有產業升級是可行， 05/02 08:58
23F：→ zzahoward: 可是除非經濟衰退，不然耗電量只會上升。至於觀光文創 05/02 08:58
24F：→ zzahoward: ？別笑死人了，只會製造更多低薪勞工 05/02 08:58
這要看你從什麼角度去看經濟了
kmt和dpp的經濟觀都一樣，賺錢和消費才能支撐起社會
結果發生什麼事？
第一，和本板最相關的，民眾被逼著騎機車，不管天氣冷熱、烈日風雨都要騎車去上班，
並且冒著被車禍的風險都要靠機車通勤，這其實是不人道的狀況。
第二，環保、環境問題，這類新聞和研究都很多，如果沒有在環保優先的概念下發展經濟
，我們得到的一切都會是假象。
說到經濟，大眾都是處於懶得思考的狀態，請問若要維持我們現在的生活需要多少成本？
是誰去承擔這些成本？承擔不起會怎樣？講最簡單、前面也說過的，你所謂的TSMC就是
美國不要的產業，30年前的美國矽谷就是因為發展晶圓產業而導致多處污染嚴重，污染
廠址到今天依舊被鐵絲網圍起來「整治」，許多工人、居民都因為晶圓廠的污染而死亡、
致病，婦女會生出小腦症畸形兒，而這些受害者剛好不是你，也不是你的親友，這些受
害者只是離你很遠的陌生人。
再次回到biker板，騎機車勢必會面對滿街的移動性污染源，也就是各種pm10、pm2.5，
機車族比起汽車族更容易受到空污的傷害，這些傷害都不會一下子搞死人，等到出事時
就沒得救了。所以我們真的還要腦袋放空，繼續傳統的經濟模式嗎？
25F：→ zzahoward: 說人懶的思考…我只能說環保是要有錢才能環保的，沒錢 05/03 10:48
26F：→ zzahoward: 就等著被其它國家當垃圾桶。 05/03 10:48
27F：→ zzahoward: 每次聽環保人士講一堆，產業政策都提不出來，要節能又 05/03 10:49
28F：→ zzahoward: 不敢大喊漲電價，只敢在那邊不要東不要西，後果又不敢 05/03 10:49
29F：→ zzahoward: 承擔 05/03 10:49
很簡單，你先給環保人士一個政府，再來靠北環保人士無法提出政策。
研究要不要錢(稅金)？要不要行政權？
你什麼都沒給環保人士，就要人生出一整套措施，這不是強人所難嗎 XD
不然你現在先提個東西出來看看，記得別調資料也別花錢請人幫忙。
連右派政府長期掌權都沒搞好民生經濟了，你怎會堅持相信右派絕對沒錯？
（台灣還沒有被左派執政過，從來沒有）
現在政府和大學又很喜歡喊產學合作，學校教出來的都要能符合業界需求，
阿如果業界的發展方向錯誤怎辦？學校不是職訓局呀～
※ 編輯: Gemani (114.46.202.106), 05/04/2016 00:14:58
※ Gemani:轉錄至看板 Road 05/04 00:15