作者cz (i might be wrong)
站內biker
標題Re: [新聞] 20年老車挨撞 法官判太舊免賠
時間Thu Dec 6 23:24:34 2012
我不太懂折舊和賠償在法律上應該怎麼算
不過以車主的立場想
問題在於法官判"免賠"
一台GY6的實動車，就像上一篇Y大說的
也要個幾千吧?
二手車行整理完的，也要賣個一萬出頭
以肇事方或法官認定，賠$13XXX不合理、
不符合原車價值
這我可以接受，畢竟不是車行整理完、整車新殼(只有殼整理過XD)的車
但過於老舊 = 無價值 = 免賠
這就太誇張了吧
撞爛的拿去殺肉或當廢鐵秤都有幾百耶
這篇新聞真的是教大家對老車不用客氣@@
然後車禍復原要請老闆工資分開算、開高一點
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.233.152.162
1F：推 POTETO:房子二十幾年放把火燒了 折舊率應該最多賠幾千塊就好 12/06 23:32
2F：推 Yaiba:依我今天看法條應該還是有個一折..不過三年對上二十年是很大 12/06 23:37
3F：→ Yaiba:法條是三年就一折了 那二十年還是一折嗎... 12/06 23:37
4F：→ Yaiba:其實就有點像新車A到就好難過 二十年的車就沒什麼感覺 12/06 23:38
5F：→ Yaiba:不過光是二十年還能騎就滿神的了...XD...應該是GY6...XD 12/06 23:39
6F：→ cz:新聞有照片 是迪爵 12/06 23:42
7F：推 Yaiba:果然是GY6...XD...GY6沒機油都可以騎很久... 12/06 23:46
8F：→ Yaiba:其實還有一點我沒提...對方為什麼放棄上訴...是對司法的灰心 12/06 23:48
9F：→ Yaiba:還是自知理虧? 不過上訴要個三千元好像怪怪的... 12/06 23:48
10F：→ Yaiba:如果一開始只開個三千元 真會鬧到法院? 12/06 23:49
11F：→ Yaiba:去法院也是要成本的 12/06 23:49
12F：→ cz:肇事者為了13000不賠弄到法院 這也不合理阿 12/06 23:50
13F：→ cz:這不是自知理虧與否 這是成本和風險問題 12/06 23:50
14F：噓 sxoao:奇怪咧 成本不合的事想討回公道也不行 12/06 23:57
15F：推 POTETO:民事敗訴 要負責對方的律師費跟拉哩拉雜的費用 印象是這樣 12/07 00:15
16F：→ FairyBomb:那古董車怎麼算？不值錢？別鬧了。 12/07 01:28
17F：→ FairyBomb:基本上折舊有公式的，很明顯這法官根本不懂 12/07 01:29
18F：→ FairyBomb:照上面算法，千萬超跑過了三年只要百萬，很明顯不符合市 12/07 01:30
19F：→ FairyBomb:場行情 12/07 01:30
20F：推 Lan1982:很多法律人思維很直 只有死的文字 牽扯太多法條以外的因素 12/07 03:00
21F：→ Lan1982:往往會不耐煩 甚至怪給立法者 說"還不是你們百姓選出來的" 12/07 03:00
22F：→ Lan1982:能大刀闊斧 因時制宜的 不是官運不順就是黯然退場 前輩說 12/07 03:00
23F：→ Lan1982:是 誰敢推翻 民法幾年了 判例呢 穩穩沿用就好不管時空背景 12/07 03:00
24F：→ Lan1982:才不用背責任 再說我換車搞不好比你換手機還快 才管你生計 12/07 03:00
25F：→ Lan1982:這判決不意外 法典(律)有寫:你還爭啥 法典沒寫:那你要求啥 12/07 03:04
26F：推 nightwing:拿去回收至少都還有五百元 免賠真的太誇張了 12/07 08:16
27F：推 aprendes:老車不等於古董車,古董車是另一種市場 12/07 08:40
28F：推 kalapon:以後難免有人拿這個援例來說嘴,真正的骨董車主就哭哭了 12/07 14:32
29F：→ SuperModel:房屋是不動產，車子是動產，人是自然人的權利! 12/07 16:55