※ 引述《sclife2003 (江將)》之銘言： : http://i.imgur.com/919Fr.jpg : http://i.imgur.com/SShCa.jpg : 小弟昨晚與人發生車禍 : 如圖所示，我是轉彎車　對方為下山直行 : 我明白轉彎應禮讓直行 : 但當時為我跟小客車同時轉彎　 : 轉彎前有確認左方無來車（因此小客車轉我也跟著轉） : 然後我已經到了中線位置　對方突然出現撞上 : 等於是對方要閃小客車因此偏中線　我跟他視線被小客車遮蔽 : 撞擊後對方滑行到途中的紅色圓圈　我則是原地倒車 : 對方速度不算慢　因為我車輪前蓋跟三角台都被撞歪了 : 我則是因為要轉彎　發現他時有煞住　而他煞不住 : 小客車則是因為沒有碰撞　就離開了 : 我知道轉彎需禮讓直行 : 但我跟小客車都是確定轉彎時他還沒出現才會同時轉彎 : 但我已到中線時　他從已轉彎的小客車車尾出現 : 他也未減速　看滑行距離跟我三角台歪掉就知道速度不算慢 : 對方則是車殼因為滑行磨損 : 想請問這樣子談和解該怎麼分配維修費用呢？ : 我該全賠嗎？還是可以主張肇事次因呢？ 如同在推文中多次確認的內容 你的狀況關鍵會在於你是不是在停下來的狀況被撞 如果不是 也就是說如果雙方都還是在移動的狀況 你的案子就只是很單純的轉彎直行車關係 你轉彎車未禮讓直行車為肇事主因 對方直行車未注意前方路況為肇事次因 白話一點:你的責任比較大，但對方也有過失 如果狀況是你已經停下來，而他撞上你 那麼情況會完全不一樣 你次因他主因 why? 因為當你停下來時，你就變成了"路障" 動者為主、靜者為次 這點是鑑定會的大通則之一 所以如果你的筆錄上有記錄到你已經煞停住 那應該是有很大的機會能翻盤 若沒有，那麼轉彎直行車關係就會成立 -- 這次的推文很不錯 沒有隨便就出現啥37、46、28的 因為這種比例只有:法官能決定 以肇事鑑定的角度來看根本沒有比例 只有主因、全責、次因和無肇事因素而已 -- ζ ξ ( ′▽`)-o█ █o-(￣▽￣ ) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.249.85.25