※ 引述《HammerTi (I'm sivarttravis)》之銘言： <部分引言恕刪> : 報紙沒講的事情，我順便講一講好了，開會的時候大客車跟遊覽車工會， : 用恐嚇威脅的語氣，說騎車的精英分子萬一不小心被撞，那一定很嚴重， : 講這種話出來，用恐嚇的方式在開會，這些要不要報出來？ : 都沒有報耶，媒體就是一面倒，奇怪了是什麼原因我真的搞不懂。 這兩個工會從頭到尾就是反對重機上國道，另外如果我沒 記錯的話，還有個砂石車工會也是同樣的立場。 過去我參與過幾次會議，這些工會代表發言的特點如下 1.強調重機很危險，但提不出數據 基本上他們就是完全無視其他單位和代表所提出的數據， 用既定印象一直抨擊說重車非常危險，還會錯誤引用其他 發言人的資料，來強調他的危險論觀點． 短評：「我覺得」就是他們的主要資料佐證 2.重機是有錢人的玩具，他們不懂也不想了解 只要會場中有人提到，希望各單位都能瞭解重機的實際使 用情形之後，他們就會用非常酸的口吻告訴你：「我們就 是辛苦人，賺沒多少錢，我們沒辦法瞭解你們有錢人的重 機是什麼感覺啦！」 短評：不瞭解你來幹嘛？出去，現在！ 3.職業駕駛為生計和國家經濟努力，請不要增加他們的危險 承續第二段，各類大車職業駕駛都非常辛苦，不是為了什 麼休閒還是興趣在國道上行駛，國家如果沒有他們，又怎 麼會有現在的經濟發展？ 所有職業駕駛都是為了生計在努力，為什麼要讓危險的重 機（資料來源參考第一段）上路，製造大家的危險呢？ 短評：你們可以先管好國道每天都有大車爆胎這件事嗎？ 4.政府應多關心大客車、大貨車的設計，重車問題不應是重點 以上三段的內容重複一次之後所做出來的總結，另外順便 提醒政府該增加福利了． 短評：你到底來幹嘛的？ : 黃牌亂象是怎麼回事，交通部路政司長陳彥伯這話是你親口說的嗎？講話要負責任， : 不可信口雌黃。權責單位不可沒有擔當，拉不知道哪裡來的民眾、民間團體、媒體背書。 : 你們的小手段實在太多以致於讓人感覺沒氣度，從不公正民調、有誤導的問券、 : 媒體，從公聽會就不斷放話，現在又到處推責任，當官不是這樣當的。 重機路權相關會議，我並沒有全數參加，但我參加的幾次 政府單位都不允許我在會場內拍照（當時以媒體身分出席 ），經過協調後他們准許我拍攝車友和重機界代表． 有次我把鏡頭轉到學者和政府代表的方向，馬上就有人過 來要求檢視照片，如果有官方代表和學者的照片，就要求 我立刻刪除． 一開始我不太懂為何要這麼做，但後來有學者直接告訴我 ，他們不想變成人肉搜索的對象（有名字就可以查了，老 哥），所以不希望有任何出席者的影像或詳細資料流出 撇開路權開放的這個問題，但如果今天交通部和相關主管 機關要做出這類重大決策之前，居然是找一群對內容不甚 瞭解，甚至是不願意為自己提出資料背書的「專家」和「 學者」來做研討，那我真的不知道這個會議的公信力在哪 ？ 我認同職業駕駛的辛苦，我自己身邊也有很多朋友是大客 車或大貨車的職業駕駛，但今天既然是要討論路權相關議 題，那就認真的準備好資料，並以專業角度來進行討論， 不是一味的靠酸言酸語和既定印象來反對。 本來不想提及政治，但如果今天不是王幸男立委自己本身 自己愛騎車，而且又擁有足以號召其他立委加入聯署的影 響力，那這個法案到現在應該還是一點動靜都沒有．（我 自己參加過的路權會議中，只有王幸男立委和陳明義市議 員有到場表達支持，而且還準備充分的資料作為佐證） 其實真正可悲的，還是交通部相關單位在類似問題上並不 會去尊重專業，他們顧慮的是「一般大眾的感受」，就如 同他們絕對不會去修改簡單到不可思議的考照制度（汽車 、機車、重機都是），寧願降低考照門檻，放一堆根本就 還不知道正確駕駛觀念的人上路，再來告訴你台灣交通亂 是因為國情不同.... 到底是國情不同，還是你們塑造出的國情不同？ -- 不要GOOGLE的交通安全小考題： 車輛欲轉彎時，應於路口前多遠距離開啟方向燈？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.28.103