※ 引述《HammerTi (I'm sivarttravis)》之铭言： <部分引言恕删> : 报纸没讲的事情，我顺便讲一讲好了，开会的时候大客车跟游览车工会， : 用恐吓威胁的语气，说骑车的精英分子万一不小心被撞，那一定很严重， : 讲这种话出来，用恐吓的方式在开会，这些要不要报出来？ : 都没有报耶，媒体就是一面倒，奇怪了是什麽原因我真的搞不懂。 这两个工会从头到尾就是反对重机上国道，另外如果我没 记错的话，还有个砂石车工会也是同样的立场。 过去我参与过几次会议，这些工会代表发言的特点如下 1.强调重机很危险，但提不出数据 基本上他们就是完全无视其他单位和代表所提出的数据， 用既定印象一直抨击说重车非常危险，还会错误引用其他 发言人的资料，来强调他的危险论观点． 短评：「我觉得」就是他们的主要资料佐证 2.重机是有钱人的玩具，他们不懂也不想了解 只要会场中有人提到，希望各单位都能了解重机的实际使 用情形之後，他们就会用非常酸的口吻告诉你：「我们就 是辛苦人，赚没多少钱，我们没办法了解你们有钱人的重 机是什麽感觉啦！」 短评：不了解你来干嘛？出去，现在！ 3.职业驾驶为生计和国家经济努力，请不要增加他们的危险 承续第二段，各类大车职业驾驶都非常辛苦，不是为了什 麽休闲还是兴趣在国道上行驶，国家如果没有他们，又怎 麽会有现在的经济发展？ 所有职业驾驶都是为了生计在努力，为什麽要让危险的重 机（资料来源参考第一段）上路，制造大家的危险呢？ 短评：你们可以先管好国道每天都有大车爆胎这件事吗？ 4.政府应多关心大客车、大货车的设计，重车问题不应是重点 以上三段的内容重复一次之後所做出来的总结，另外顺便 提醒政府该增加福利了． 短评：你到底来干嘛的？ : 黄牌乱象是怎麽回事，交通部路政司长陈彦伯这话是你亲口说的吗？讲话要负责任， : 不可信口雌黄。权责单位不可没有担当，拉不知道哪里来的民众、民间团体、媒体背书。 : 你们的小手段实在太多以致於让人感觉没气度，从不公正民调、有误导的问券、 : 媒体，从公听会就不断放话，现在又到处推责任，当官不是这样当的。 重机路权相关会议，我并没有全数参加，但我参加的几次 政府单位都不允许我在会场内拍照（当时以媒体身分出席 ），经过协调後他们准许我拍摄车友和重机界代表． 有次我把镜头转到学者和政府代表的方向，马上就有人过 来要求检视照片，如果有官方代表和学者的照片，就要求 我立刻删除． 一开始我不太懂为何要这麽做，但後来有学者直接告诉我 ，他们不想变成人肉搜索的对象（有名字就可以查了，老 哥），所以不希望有任何出席者的影像或详细资料流出 撇开路权开放的这个问题，但如果今天交通部和相关主管 机关要做出这类重大决策之前，居然是找一群对内容不甚 了解，甚至是不愿意为自己提出资料背书的「专家」和「 学者」来做研讨，那我真的不知道这个会议的公信力在哪 ？ 我认同职业驾驶的辛苦，我自己身边也有很多朋友是大客 车或大货车的职业驾驶，但今天既然是要讨论路权相关议 题，那就认真的准备好资料，并以专业角度来进行讨论， 不是一味的靠酸言酸语和既定印象来反对。 本来不想提及政治，但如果今天不是王幸男立委自己本身 自己爱骑车，而且又拥有足以号召其他立委加入联署的影 响力，那这个法案到现在应该还是一点动静都没有．（我 自己参加过的路权会议中，只有王幸男立委和陈明义市议 员有到场表达支持，而且还准备充分的资料作为佐证） 其实真正可悲的，还是交通部相关单位在类似问题上并不 会去尊重专业，他们顾虑的是「一般大众的感受」，就如 同他们绝对不会去修改简单到不可思议的考照制度（汽车 、机车、重机都是），宁愿降低考照门槛，放一堆根本就 还不知道正确驾驶观念的人上路，再来告诉你台湾交通乱 是因为国情不同.... 到底是国情不同，还是你们塑造出的国情不同？ -- 不要GOOGLE的交通安全小考题： 车辆欲转弯时，应於路口前多远距离开启方向灯？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.28.103