作者metalfinally (絕望的號角,黑暗的時刻！)
看板biker
標題Re: [閒聊] 本田的技術
時間Thu Sep 10 01:14:46 2009
我把本田官網上的CV Matic的Factbook看完了
http://www.honda.co.jp/factbook/motor/technology/20090908b/
我個人是覺得CV Matic的整體布局（Layout）是跟T-MAX差不多的，只是規模小很多
動力流程：
曲軸→CVT→溼式多板離合器→終轉齒輪→（鏈條、皮帶、齒輪...etc）→車輪
引擎概念我想就是要全自動但又不想因為Cub那15～17吋的大輪給消耗動力傳遞吧
（試想從曲軸出來經過cvt，10～12吋和15～17吋的輪胎，
皮帶長度而導致的動力流失誰比較多）
http://img406.imageshack.us/img406/4530/cobscooterenginecompare.jpg
引擎結構也是結合速客達用的CVT和Cub的溼式離心式多板離合器
http://img299.imageshack.us/img299/1340/cvmaticdevelope.jpg
至於用溼式多板離合器的理由，本田的說法是增加耐用度
CV Matic最注重的地方就是散熱了，根據本田說法
新的cvt傳動（包涵前後普利及傳動室）設計可以增加冷卻風的散熱效率
冷卻風的入口和出口都在傳動蓋上方，
這是為了減少經過水灘時，水直接濺入傳動室而導致皮帶打滑
傳動室和曲軸箱之間有個冷卻油道，這也是抑制傳動室溫度上升的措施
http://img299.imageshack.us/img299/2214/enginecoolercompare.jpg
至於這套系統能不能用在速客達上？
我想是可以的，不過CV Matic本體的前後距離比Scooter引擎還要長
http://img233.imageshack.us/img233/1817/enginesizecompare.jpg
（對照圖是跟Cub比較的，請看第二張Cub、Scooter、CV Matic引擎構造圖）
不太適合台灣滿街跑的Compact速客達，而且也會增加軸距（踏板沒有龍骨的情況下）
不過如果是RV車，像馬車...等有中央龍骨的RV車種，我是覺得蠻適合的
而且整顆引擎是固定的在車體上，搖臂只有傳動鏈條和車輪可以減輕避震的負擔
（RV車也蠻重的，整顆引擎跟著傳動搖對避震要求也蠻高的...）
如果說想要在台灣的Compact速客達上使用汽缸和傳動分離的設計，
我是覺得Silver Wing用的技術是比較適合的，而且也不佔空間
http://www.honda.co.jp/SILVERWING/equip/chassis/index.html
（Silver Wing汽缸和曲軸是固定在車體上，CVT傳動則是在搖臂上跟著搖的）
以上是我看了factbook後的理解及想法，如果有錯請不吝惜指教....
這CV Matic主要是在東南亞國家使用，我想對台灣車廠的衝擊也不小（尤其是三陽）
至於成效如何，得看本田的行銷手碗了
（本田的DCT Factbook我不想翻...看起來好複雜）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.230.111.83
1F：→ Gunslinger:看成CVM的Facebook（遮臉 09/10 01:15
2F：推 srs:+1 XD 09/10 01:16
3F：→ ck940560:FACEBOOK....我還特別看E跟T是不是離很近.... 09/10 01:20
4F：→ h041807:樓上+1... 09/10 01:20
5F：→ Little5566:怎麼說是sym呢? 09/10 01:23
6F：推 femckog:看到一樓才知道自己看錯了(遮臉) 09/10 01:24
7F：→ Gunslinger:所以…CVM的前普利會更接近後輪？ 09/10 01:24
8F：→ metalfinally:三陽在越南做很大....僅次於本田而已 09/10 01:24
9F：→ Gunslinger:還是後普利要經過更長的傳動路徑才能帶動後輪？ 09/10 01:25
10F：→ Gunslinger:感覺好像不管怎樣都會多一次傳動的動能損耗… 09/10 01:25
11F：→ metalfinally:那個VCM和速客達的散熱比較圖的前後位置是相反地 09/10 01:26
12F：推 Little5566:原來 不過這技術放到速克達 一台要幾多錢呢? 09/10 01:26
13F：→ metalfinally:因為VCM的CVT在右邊，速客達在左邊的關係... 09/10 01:27
14F：→ neo718:l大疑問的前提必須要是,國內機車廠能學起來量產化才有機會 09/10 01:28
15F：→ metalfinally:重點是皮帶滑動的動力消耗...皮帶也比較會熱脹冷縮 09/10 01:28
16F：→ Little5566:我意思是說...那越南一台要賣多少錢 09/10 01:30
17F：→ Little5566:才可以鬥倒sym XPPP 09/10 01:30
18F：→ metalfinally:那我就不知道了，剛開始可能定位高級車款吧 09/10 01:31
19F：推 ft5hb297:可以順便問一下BMW的速克達所用的技術是為何呢? 09/10 01:31
20F：→ Little5566:高級車市場感覺不大 剛量產的話可能還要一陣子 09/10 01:32
21F：→ metalfinally:BMW？不知道....沒情報說他們速客達作得怎樣了 09/10 01:33
22F：→ novarossi:恩~~有些地方跟官方的不太一樣..... 09/10 01:40
23F：→ novarossi:引擎概念是因為想設計自動變速 又不想用很長的變速箱 09/10 01:42
24F：→ novarossi:SCOOTER的長變速箱不能裝大輪胎 09/10 01:42
25F：→ novarossi:而且圖片中CVM明明比SCOOTER短= = 09/10 01:44
26F：→ metalfinally:長變速箱是可以用大胎的，例如以下這台... 09/10 01:53
27F：→ novarossi:我推錯了 應該是說"SCOOTER的變速形式不能用大輪胎" 09/10 01:55
29F：→ novarossi:除非用很長的變速箱 09/10 01:55
30F：→ metalfinally:我倒是忘記傳統CUB的引擎位置到後輪距離的確是無法用 09/10 01:55
31F：→ metalfinally:CVT，還有圖片中的CVM並沒有畫上最終齒輪到輪胎間的 09/10 01:56
32F：→ metalfinally:的距離示意圖，他就已經快跟Scooter形式一樣長了 09/10 01:57
33F：→ novarossi:你的第一張圖 少了官方寫的一句話 09/10 01:57
35F：→ metalfinally:Cub的引擎位置比Scooter在大輪胎上選擇還有彈性？ 09/10 02:00
36F：→ novarossi:在我看來是為了兼顧自動變速與大輪框 09/10 02:03
37F：→ novarossi:不過沒有最終齒輪到輪軸的圖 也不知道= = 09/10 02:03
38F：推 skytide:BMW檔車後搖臂的技術還滿神的啊. 速可達很讓人期待^^ 09/10 02:06
39F：推 guithawk:三樓+1....(倒 09/10 07:49
40F：→ qin:CPI的GPR後輪也是16吋 CVM應該主要為了是減少動力損失吧? 09/10 16:58
41F：推 novarossi:FACTBOOK裡沒有提到對動力損失的改進 只有提升耐用性 09/10 17:55
42F：→ novarossi:CVT搞大輪框可以想想要犧牲哪些東西 09/10 17:56
43F：推 IDfull:犧牲掉"與引擎的直接連結"?? 09/11 01:48