我稍做整理喔 ｛第一段｝ : : → MI6:沒多少 04/27 17:59 : : → MI6:廢話 就是成本低才用機車啊 所以要提高成本 一直跳針 04/27 18:00 : : 為什麼一定要用提高成本？就不能降低大眾交通工具的成本嗎？ : : 為了非機車使用者的利益，然後用打壓的手段這樣好嗎？ : : 降低大眾交通工具價格才是雙贏吧！（還要夠方便...） : 我這邊的重點是說，用提高成本的方式"類似"於直接禁止 正常人是非常難接受的。 然Ｍ板友意思為，提高成本是為反映機車所帶來的社會成本。 藉由如此來降低其使用度。 但是反對聲浪肯定破表，WHY? 騎機車就是為了"省錢"，沒事做正常人會捨棄？－－＞重點 ｛第二段｝ : : → des1267:等到台北有到東京一半多的地鐵車站再來繼續跳你的針啦 04/27 18:10 : : → MI6:機車成本低 提高成本是減少使用頻率 減少社會成本 04/27 18:12 : : 我覺得一直從機車方面下手真的太單方面了。 : : 或許　我是說或許 : : 你計算過從大眾工具下手　其 : : 成本、效率、政策實行可行度之類 : : 都比對機車族群下手來的好，但是太不""人性""了。 : : WHY？ : : 這是變相搶錢，大家就是沒錢又把機車與大眾交通做比較 : : 騎機車就是比較划算，所以才騎機車阿。 : : 如果你提出升高機車成本，也順便降低使用大眾交通的使用成本 : : 與增加其便利性，這樣反對聲浪會小很多。 : : 也比較有道理吧！！ 我這邊是說，降低使用度可以嘗試降低大眾交通價格來誘導。 若單純降低大眾交通價格，對於機車族群可能完全沒有反對聲浪吧。 但是Ｍ板友說：那開車的沒必要把錢（稅金之類吧）花在補助大眾工具上！！ （我想，開車的也可以坐大眾工具阿？　等到大家都坐大眾工具 不分汽車機車，這樣不是超好〔可是要便利到這樣很難吧＠＠〕） ｛第三段｝ : : → MI6:哪有什麼逼死路 04/27 18:12 : : → MI6:我只說有其他運輸替代的台灣都會區要多提高機車成本 卸卸 04/27 18:13 : : 推 des1267:所以前面不就說了?燃料稅隨油徵收 看是誰先倒啊?! 04/27 18:13 : : 推 roccqqck:爲什麼一定要提高機車成本...不是降低大眾運輸價錢... 04/27 18:13 : : → injack01:重點就是其他運輸方式不方便成本又高阿 你會自動忽略喔 04/27 18:14 : : 我覺得你很喜歡太一廂情願認為"這樣一定會是對的"這種想法。 : : 那麼我說　　假設假設 : : 現在為了要提高其他人的利益，所以必須損害到你的現有權力或利益 : : 而且沒有任何替代方案與補償方案 : : 你會接受？ : : 我真的很好奇... 我還沒看到Ｍ板友的可行方案拉，是蠻期待他提出。 不過以下推文中可看出，Ｍ板友也是一樣的。 誰會沒事做出捨棄自身現有利益的事？ ｛第四段｝ : → inquisition:沒事幹嘛這樣？薪水沒漲！交通費倒是漲了（附帶不方便 04/27 18:45 : → MI6:不要一直想什麼人性的問題 會因為成本提高就死的是極少數 04/27 18:51 : → MI6:這就是最簡單的造成社會成本者負擔的問題而已 公平懂嘛 04/27 18:52 : → MI6:為何要降低大眾運輸票價 如果政策爽可以啊 不爽的化沒理由要降 04/27 18:53 這裡Ｍ板友提出公平，意思在於其認為機車成本尚未高到 可以反映其社會成本。 然後，若提高成本並不會嚴重到（Ｍ板友有提到極少數可 能對生計有問題）直接死人的地步。 然後，不能因少數人（這些少了機車對生計有困難者） 而損害大眾利益（其他多數人）。 我好奇的點在於，現在台灣開車的人比較多？還是騎機 車的人比較多？我想Ｍ板友理解我的意思。 但是我不想多生出議題發生筆戰， 這裡的ＢＵＧ大家想想就好。 ｛第五段｝ : 推 pee915:哪裡公平? 04/27 18:53 : → MI6:因為我只開車 幹嘛要我付錢補貼所有人的大眾運輸 04/27 18:53 這裡就是Ｍ板友所提到的。 我的想法在於，那就大家都付錢吧。 開車的人一樣也可以搭，反正降低價格大家都受益。 而Ｍ板友說明，汽車對於這方面的稅金已付出夠多了， 而機車根本還不到，若尚未提高機車成本就實行降低大眾工具價格。 還是有不公平。 : 推 edpigkimo:對騎車的不公平!! 04/27 18:53 : → MI6:你騎車你造成社會成本 我來負擔你的成本 這不是不公平是啥 04/27 18:54 說明於第四、五段 : → pee915:機車多 那為啥不要機車跟汽車車道數相同 這樣就公平多了 04/27 18:54 : → inquisition:人性只是要求要有替代方案出來　就只是這樣罷了.. 04/27 18:54 : → pee915:你開車製造社會成本 我來負擔你的成本 這不是不公平是啥 04/27 18:54 : 推 york1987:原來開車就沒有造成社會成本 喔 蓋高尚 我們高攀不起 04/27 18:55 : → MI6:我的前提是汽車的成本已經反應過了 機車沒有 卸卸 04/27 18:55 說明於第四、五段 : → pee915:如果汽車跟機車車道數相同或者路寬一樣 機車就會順很多了 04/27 18:55 : → inquisition:你這樣的做法就只是變相嚴刑厲法禁止機車 04/27 18:55 : → MI6:我以數量來看 台灣汽車沒比較多 所以OK不用再反應 04/27 18:55 說明於第四、五段 : → pee915:只會看數量? 04/27 18:56 : → MI6:機車則多到造成社會成本 所以要在費用上反應 就這樣 04/27 18:56 : 推 sclife2003:乾脆等你112法學院畢業後 直接立法禁止騎車算了 04/27 18:56 : → inquisition:你要求反映成本，但是要有可行性方案... 04/27 18:56 : → pee915:我以數量來看 女生不比男生多 所以以後禁止女生干政 04/27 18:56 : → MI6:你對汽車有意見可以提出啊 我不反對 04/27 18:56 : → pee915:是這種道理嗎? 04/27 18:57 : → ioupeggy:以滿載率來看 汽車真的很浪費 排氣量又高 又比較耗油 04/27 18:57 : → MI6:至少目前大多數學者對機車的意見遠遠多於汽車 04/27 18:57 這裡是爭議點，也就是板友們要求證據與數據的地方。 （前幾篇） : → pee915:因為學者都開車 04/27 18:57 : → inquisition:只要是人都會去選擇對自己最有利的選擇 04/27 18:57 : → injack01:環境負荷來說 汽車絕對遠高於機車 04/27 18:57 : → pee915:現在大多數學生對汽車的意見遠遠多於機車 04/27 18:57 : → ioupeggy:油貴 一人開車的人 滿街都是 04/27 18:58 : 推 Ixrai:請問那些學者是不是都一個人坐一輛車上班？ 04/27 18:58 : 推 boafans:這一定要推的阿 "因為學者都開車" 不同立場 有啥好說 04/27 18:58 : 推 roccqqck:反觀來說 如果沒有汽車 全部都機車 交通環境應該比好吼 04/27 18:58 : → pee915:你幹麻不叫他來問我 我一定說汽車是台灣的亂源 04/27 18:58 : → york1987:那學者的數量多還是老百姓多? 04/27 18:58 : → MI6:需要什麼替代方案?原PO 我如果沒有影響到你的生存為啥需要 04/27 18:58 原因在於雖不影響生計，但是我得多花錢。 正常人不會想沒事多花錢。（何況我是窮學生） : → inquisition:所以想要以這種提高成本方式　根本不可行... 04/27 18:58 : → roccqqck:一個汽車停車格可以停幾台機車??機車廢氣也絕對比較少 04/27 18:59 : → inquisition:原因在於正常人不會沒事做出損害自身權益的事 04/27 18:59 : → MI6:你就多花點錢 生活還是可照過 匯多花那點錢而死的再想辦法即可 04/27 18:59 : → btpenguin: MI6敢不敢發文來戰 只敢躲在推文嘴炮還真俗臘胚 04/27 18:59 : → pee915:那為啥不汽車的多花一點錢 台灣如果都只有機車就不會有亂象 04/27 19:00 : → york1987:樓上雖然這是事實 但不要明講 小心被桶 ><" 04/27 19:00 : 推 SKY760508:這麼愛講趕快去發一篇啦 推在別人下面很難懂 04/27 19:00 : → MI6:我對你這種咖小等級的沒興趣 自己秤秤斤兩吧 04/27 19:00 : → injack01:有膽子就回一篇你的意見阿 躲推文有啥用 04/27 19:00 : → pee915:那你自己又有多少斤兩? 04/27 19:01 : 推 sclife2003:怕被劣文吧 04/27 19:01 : → MI6:因為汽車的成本差不多了 至少跟她國相比 台灣汽車很正常 04/27 19:01 : → injack01:而且一堆不算社會成本的東西還要硬歸在社會成本 呵 04/27 19:01 : → pee915:你就發一篇你所謂的政策來讓大家看看阿 04/27 19:01 : → inquisition:應該說，我沒事為了別人去多花錢　這種想法很難改 04/27 19:01 : → btpenguin:挖挖 好嗆喔 我好怕喔 你怎麼不趕快發文 口禾火 口米 04/27 19:01 : 推 Ixrai:你說不考慮人性對人民沒有誘因，誰理你 04/27 19:01 : → york1987:他自己都不肯負擔別人成本 只會叫別人付 還真中肯呢 04/27 19:02 : → MI6:不懂原PO說的是? 04/27 19:02 : → pee915:以台灣而言 汽車的比例最好不算高啦 04/27 19:02 : → inquisition:現在我使用機車所得到的便利性，很難為了別人捨棄 04/27 19:02 : 推 Dick1500:我等非常久了 M大到底發不發文阿... 04/27 19:02 : → btpenguin:=====揪~~靜~~ MI6是不是不敢發文的小峱峱呢 揪咪====== 04/27 19:03 : → ioupeggy:不用跟社會成本比啦 窮人比較還是有錢人比較多啦 04/27 19:03 : → pee915:高速公路塞車難道你都看不到嗎? 04/27 19:03 : → MI6:對啊 民粹到最後如果機車族多是很難改變的啊 民主制度的困境 04/27 19:03 這部份意思應該為，民主到了最後。容易被多數人族群所掌握。 也說明機車族群數量頗多的。 : → btpenguin:那有種你就讓台灣這狹小的道路塞滿一堆車把你轟下臺吧XD 04/27 19:04 : 推 sclife2003:這麼多理論就PO一篇,別只會寄生在別人文章下,跟人戰 04/27 19:04 : → pee915:大陸返鄉人潮擠爆車站那該怎辦? 04/27 19:04 : → MI6:所以需要膽敢把社會正義公平放在既得利益人之前的政治人物 04/27 19:04 這段說明，想要改變必須擁有陳定南先生再世的政治人物。 （向陳先生定南　致敬..） : → inquisition:禁止式的改變與引誘式改變有其實行難度 04/27 19:04 : 推 roccqqck:國外通勤100KM 幾十KM...機車無法喔 台灣地小 所以機車多 04/27 19:04 : → pee915:你到底發不發文啦 04/27 19:05 : 推 york1987:喔 原來開車的就叫正義與公平 謝謝大濕指教@@ 04/27 19:05 : → inquisition:我還是先整理一下，再發一篇好了。　等等喔 04/27 19:05 : → MI6:也還好啦 油價最後還不是漲了 稅還不是都交了 04/27 19:05 請大家互相冷靜，冷靜討論與理解。 我好餓先去吃晚餐。 吃飽再來看看＠＠ -- ψKENOS █◣ ▊ ◥\◣◣\◣▼▼◣◣█◣ ▌ ╬╬ █銀ˊ どんだけ── ◥█◣ )) ▲▲██▲╴▲██▲ ▲ ▌ "囧█ ╬╬ █ˊ魂 你是按怎── ◥█◣ ◢ ▏ ▼██▼ ▼██▼▏███▌m@▼▄ ╬╬ EVERY BODY SAY ◥█◣█ ▼█▇▇█‥ ▇▇█▏◣ ▌ ▲◇" ╬╬ どんだけ── (( ╲ ╲ ◣▼ ▇▇▇ ▼ ◣ ▌▆▆▆ ╬╬ ███你是按怎──████ █╲█╲█ ◥██████ ◤████▆▅▄▃▂▁ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.224.85.247