我稍做整理喔 ｛第一段｝ : : → MI6:没多少 04/27 17:59 : : → MI6:废话 就是成本低才用机车啊 所以要提高成本 一直跳针 04/27 18:00 : : 为什麽一定要用提高成本？就不能降低大众交通工具的成本吗？ : : 为了非机车使用者的利益，然後用打压的手段这样好吗？ : : 降低大众交通工具价格才是双赢吧！（还要够方便...） : 我这边的重点是说，用提高成本的方式"类似"於直接禁止 正常人是非常难接受的。 然Ｍ板友意思为，提高成本是为反映机车所带来的社会成本。 藉由如此来降低其使用度。 但是反对声浪肯定破表，WHY? 骑机车就是为了"省钱"，没事做正常人会舍弃？－－＞重点 ｛第二段｝ : : → des1267:等到台北有到东京一半多的地铁车站再来继续跳你的针啦 04/27 18:10 : : → MI6:机车成本低 提高成本是减少使用频率 减少社会成本 04/27 18:12 : : 我觉得一直从机车方面下手真的太单方面了。 : : 或许　我是说或许 : : 你计算过从大众工具下手　其 : : 成本、效率、政策实行可行度之类 : : 都比对机车族群下手来的好，但是太不""人性""了。 : : WHY？ : : 这是变相抢钱，大家就是没钱又把机车与大众交通做比较 : : 骑机车就是比较划算，所以才骑机车阿。 : : 如果你提出升高机车成本，也顺便降低使用大众交通的使用成本 : : 与增加其便利性，这样反对声浪会小很多。 : : 也比较有道理吧！！ 我这边是说，降低使用度可以尝试降低大众交通价格来诱导。 若单纯降低大众交通价格，对於机车族群可能完全没有反对声浪吧。 但是Ｍ板友说：那开车的没必要把钱（税金之类吧）花在补助大众工具上！！ （我想，开车的也可以坐大众工具阿？　等到大家都坐大众工具 不分汽车机车，这样不是超好〔可是要便利到这样很难吧＠＠〕） ｛第三段｝ : : → MI6:哪有什麽逼死路 04/27 18:12 : : → MI6:我只说有其他运输替代的台湾都会区要多提高机车成本 卸卸 04/27 18:13 : : 推 des1267:所以前面不就说了?燃料税随油徵收 看是谁先倒啊?! 04/27 18:13 : : 推 roccqqck:爲什麽一定要提高机车成本...不是降低大众运输价钱... 04/27 18:13 : : → injack01:重点就是其他运输方式不方便成本又高阿 你会自动忽略喔 04/27 18:14 : : 我觉得你很喜欢太一厢情愿认为"这样一定会是对的"这种想法。 : : 那麽我说　　假设假设 : : 现在为了要提高其他人的利益，所以必须损害到你的现有权力或利益 : : 而且没有任何替代方案与补偿方案 : : 你会接受？ : : 我真的很好奇... 我还没看到Ｍ板友的可行方案拉，是蛮期待他提出。 不过以下推文中可看出，Ｍ板友也是一样的。 谁会没事做出舍弃自身现有利益的事？ ｛第四段｝ : → inquisition:没事干嘛这样？薪水没涨！交通费倒是涨了（附带不方便 04/27 18:45 : → MI6:不要一直想什麽人性的问题 会因为成本提高就死的是极少数 04/27 18:51 : → MI6:这就是最简单的造成社会成本者负担的问题而已 公平懂嘛 04/27 18:52 : → MI6:为何要降低大众运输票价 如果政策爽可以啊 不爽的化没理由要降 04/27 18:53 这里Ｍ板友提出公平，意思在於其认为机车成本尚未高到 可以反映其社会成本。 然後，若提高成本并不会严重到（Ｍ板友有提到极少数可 能对生计有问题）直接死人的地步。 然後，不能因少数人（这些少了机车对生计有困难者） 而损害大众利益（其他多数人）。 我好奇的点在於，现在台湾开车的人比较多？还是骑机 车的人比较多？我想Ｍ板友理解我的意思。 但是我不想多生出议题发生笔战， 这里的ＢＵＧ大家想想就好。 ｛第五段｝ : 推 pee915:哪里公平? 04/27 18:53 : → MI6:因为我只开车 干嘛要我付钱补贴所有人的大众运输 04/27 18:53 这里就是Ｍ板友所提到的。 我的想法在於，那就大家都付钱吧。 开车的人一样也可以搭，反正降低价格大家都受益。 而Ｍ板友说明，汽车对於这方面的税金已付出够多了， 而机车根本还不到，若尚未提高机车成本就实行降低大众工具价格。 还是有不公平。 : 推 edpigkimo:对骑车的不公平!! 04/27 18:53 : → MI6:你骑车你造成社会成本 我来负担你的成本 这不是不公平是啥 04/27 18:54 说明於第四、五段 : → pee915:机车多 那为啥不要机车跟汽车车道数相同 这样就公平多了 04/27 18:54 : → inquisition:人性只是要求要有替代方案出来　就只是这样罢了.. 04/27 18:54 : → pee915:你开车制造社会成本 我来负担你的成本 这不是不公平是啥 04/27 18:54 : 推 york1987:原来开车就没有造成社会成本 喔 盖高尚 我们高攀不起 04/27 18:55 : → MI6:我的前提是汽车的成本已经反应过了 机车没有 卸卸 04/27 18:55 说明於第四、五段 : → pee915:如果汽车跟机车车道数相同或者路宽一样 机车就会顺很多了 04/27 18:55 : → inquisition:你这样的做法就只是变相严刑厉法禁止机车 04/27 18:55 : → MI6:我以数量来看 台湾汽车没比较多 所以OK不用再反应 04/27 18:55 说明於第四、五段 : → pee915:只会看数量? 04/27 18:56 : → MI6:机车则多到造成社会成本 所以要在费用上反应 就这样 04/27 18:56 : 推 sclife2003:乾脆等你112法学院毕业後 直接立法禁止骑车算了 04/27 18:56 : → inquisition:你要求反映成本，但是要有可行性方案... 04/27 18:56 : → pee915:我以数量来看 女生不比男生多 所以以後禁止女生干政 04/27 18:56 : → MI6:你对汽车有意见可以提出啊 我不反对 04/27 18:56 : → pee915:是这种道理吗? 04/27 18:57 : → ioupeggy:以满载率来看 汽车真的很浪费 排气量又高 又比较耗油 04/27 18:57 : → MI6:至少目前大多数学者对机车的意见远远多於汽车 04/27 18:57 这里是争议点，也就是板友们要求证据与数据的地方。 （前几篇） : → pee915:因为学者都开车 04/27 18:57 : → inquisition:只要是人都会去选择对自己最有利的选择 04/27 18:57 : → injack01:环境负荷来说 汽车绝对远高於机车 04/27 18:57 : → pee915:现在大多数学生对汽车的意见远远多於机车 04/27 18:57 : → ioupeggy:油贵 一人开车的人 满街都是 04/27 18:58 : 推 Ixrai:请问那些学者是不是都一个人坐一辆车上班？ 04/27 18:58 : 推 boafans:这一定要推的阿 "因为学者都开车" 不同立场 有啥好说 04/27 18:58 : 推 roccqqck:反观来说 如果没有汽车 全部都机车 交通环境应该比好吼 04/27 18:58 : → pee915:你干麻不叫他来问我 我一定说汽车是台湾的乱源 04/27 18:58 : → york1987:那学者的数量多还是老百姓多? 04/27 18:58 : → MI6:需要什麽替代方案?原PO 我如果没有影响到你的生存为啥需要 04/27 18:58 原因在於虽不影响生计，但是我得多花钱。 正常人不会想没事多花钱。（何况我是穷学生） : → inquisition:所以想要以这种提高成本方式　根本不可行... 04/27 18:58 : → roccqqck:一个汽车停车格可以停几台机车??机车废气也绝对比较少 04/27 18:59 : → inquisition:原因在於正常人不会没事做出损害自身权益的事 04/27 18:59 : → MI6:你就多花点钱 生活还是可照过 汇多花那点钱而死的再想办法即可 04/27 18:59 : → btpenguin: MI6敢不敢发文来战 只敢躲在推文嘴炮还真俗腊胚 04/27 18:59 : → pee915:那为啥不汽车的多花一点钱 台湾如果都只有机车就不会有乱象 04/27 19:00 : → york1987:楼上虽然这是事实 但不要明讲 小心被桶 ><" 04/27 19:00 : 推 SKY760508:这麽爱讲赶快去发一篇啦 推在别人下面很难懂 04/27 19:00 : → MI6:我对你这种咖小等级的没兴趣 自己秤秤斤两吧 04/27 19:00 : → injack01:有胆子就回一篇你的意见阿 躲推文有啥用 04/27 19:00 : → pee915:那你自己又有多少斤两? 04/27 19:01 : 推 sclife2003:怕被劣文吧 04/27 19:01 : → MI6:因为汽车的成本差不多了 至少跟她国相比 台湾汽车很正常 04/27 19:01 : → injack01:而且一堆不算社会成本的东西还要硬归在社会成本 呵 04/27 19:01 : → pee915:你就发一篇你所谓的政策来让大家看看阿 04/27 19:01 : → inquisition:应该说，我没事为了别人去多花钱　这种想法很难改 04/27 19:01 : → btpenguin:挖挖 好呛喔 我好怕喔 你怎麽不赶快发文 口禾火 口米 04/27 19:01 : 推 Ixrai:你说不考虑人性对人民没有诱因，谁理你 04/27 19:01 : → york1987:他自己都不肯负担别人成本 只会叫别人付 还真中肯呢 04/27 19:02 : → MI6:不懂原PO说的是? 04/27 19:02 : → pee915:以台湾而言 汽车的比例最好不算高啦 04/27 19:02 : → inquisition:现在我使用机车所得到的便利性，很难为了别人舍弃 04/27 19:02 : 推 Dick1500:我等非常久了 M大到底发不发文阿... 04/27 19:02 : → btpenguin:=====揪~~静~~ MI6是不是不敢发文的小峱峱呢 揪咪====== 04/27 19:03 : → ioupeggy:不用跟社会成本比啦 穷人比较还是有钱人比较多啦 04/27 19:03 : → pee915:高速公路塞车难道你都看不到吗? 04/27 19:03 : → MI6:对啊 民粹到最後如果机车族多是很难改变的啊 民主制度的困境 04/27 19:03 这部份意思应该为，民主到了最後。容易被多数人族群所掌握。 也说明机车族群数量颇多的。 : → btpenguin:那有种你就让台湾这狭小的道路塞满一堆车把你轰下台吧XD 04/27 19:04 : 推 sclife2003:这麽多理论就PO一篇,别只会寄生在别人文章下,跟人战 04/27 19:04 : → pee915:大陆返乡人潮挤爆车站那该怎办? 04/27 19:04 : → MI6:所以需要胆敢把社会正义公平放在既得利益人之前的政治人物 04/27 19:04 这段说明，想要改变必须拥有陈定南先生再世的政治人物。 （向陈先生定南　致敬..） : → inquisition:禁止式的改变与引诱式改变有其实行难度 04/27 19:04 : 推 roccqqck:国外通勤100KM 几十KM...机车无法喔 台湾地小 所以机车多 04/27 19:04 : → pee915:你到底发不发文啦 04/27 19:05 : 推 york1987:喔 原来开车的就叫正义与公平 谢谢大湿指教@@ 04/27 19:05 : → inquisition:我还是先整理一下，再发一篇好了。　等等喔 04/27 19:05 : → MI6:也还好啦 油价最後还不是涨了 税还不是都交了 04/27 19:05 请大家互相冷静，冷静讨论与理解。 我好饿先去吃晚餐。 吃饱再来看看＠＠ -- ψKENOS █◣ ▊ ◥\◣◣\◣▼▼◣◣█◣ ▌ ╬╬ █银ˊ どんだけ── ◥█◣ )) ▲▲██▲╴▲██▲ ▲ ▌ "囧█ ╬╬ █ˊ魂 你是按怎── ◥█◣ ◢ ▏ ▼██▼ ▼██▼▏███▌m@▼▄ ╬╬ EVERY BODY SAY ◥█◣█ ▼█▇▇█‥ ▇▇█▏◣ ▌ ▲◇" ╬╬ どんだけ── (( ╲ ╲ ◣▼ ▇▇▇ ▼ ◣ ▌▆▆▆ ╬╬ ███你是按怎──████ █╲█╲█ ◥██████ ◤████▆▅▄▃▂▁ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.224.85.247