作者Icta ( )
站內biker
標題Re: [轉錄][新聞] 楊照：為什麼捷運沒人搭？
時間Mon Apr 27 18:18:33 2009
我補充解釋一下
我衍生出來的重點是：
大眾運輸問題是個非常非常大的議題
需要關於各種不同交通工具的比較
環保影響層面的比較，各族群便利性安全性的比較
各國生產與國民消費能力的比較
各地氣候與各城市內部不同區域車流的比較
道德問題暫且不用談，光是要解決上面這些技術性問題就太困難了
一定要專業團隊花上長時間來假設、推論、模擬、設計解決方案
在這邊網路上的鄉民們，包括我自己在內
我們當然可以東扯一點出國經驗啦，西扯一點自己的騎車經驗啦
還可以罵罵非我族類，或者是批評批評政府
但是不可能得出結論或解決這個問題啦
簡單講幾句話，是可以輕鬆抹黑機車族或輕鬆抹黑汽車族
內心很有快感啦，但這個問題不可能用這種方式得到共識或可用的結論的
沒有拿出一點點夠份量的研究或數據出來...大家戰開心的而已..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.3.145
1F：→ edpigkimo:有理 證據證據 MI6快提出要增加多少成本才能讓機車減少 04/27 18:20
2F：推 pee915:他所謂的社會成本不知道怎麼算的 04/27 18:21
3F：→ sai1268:MI6:討厭,你們這群窮人~不懂啦 04/27 18:23
4F：→ MI6:我只要看到能確實減少數量的成本提高即可 04/27 18:24
5F：→ MI6:我還要運算出數據才能討論這話題喔 哪們子歪理 04/27 18:24
6F：→ des1267:你拿不出數據空口白話才叫做歪理( ′-`)y-～ 04/27 18:25
7F：推 edpigkimo:有數據讓我們更能信服阿 不然感覺像在唬爛而已 04/27 18:25
8F：推 york1987:不會運算就說嘛~~~逃戰? 04/27 18:26
9F：推 pee915:那你何不試算看看汽車的社會成本呢? 04/27 18:29
10F：→ MI6:奇怪了 我主張"要提高成本以減少機車數量" 這命題要啥數據???? 04/27 18:29
11F：→ MI6:並不是自己沒理就要別人生數據 笑死人 04/27 18:30
12F：→ pee915:推 MI6:這篇明明超級中肯 機車的社會成本太高了 04/27 18:30
13F：→ sai1268:幹嘛不直接回文?把你的主張再重新整理成一篇文 04/27 18:30
14F：→ pee915:自己都說機車社會成本高了 04/27 18:30
15F：→ pee915:難道你自己推的那句話也是豪笅 04/27 18:31
16F：推 yg2:某人也只能在推文裡面吠 唉 04/27 18:35
17F：→ MI6:太低 打錯 前後文不會看嗎 04/27 18:39
18F：推 roccqqck:樓上 你搞錯先後順序了 是成為先進國家(增加國民所得) 04/27 18:40
19F：→ roccqqck:再談機車減量...而不是機車減量就可以成為先進國家... 04/27 18:41
20F：→ MI6:機車影響環境交通->環境交通差導致國家爛 就這樣而已 別想太多 04/27 18:45
21F：→ inquisition:能不能請ＭＩ６版友回應我打的文章，我想請你解答... 04/27 18:46
22F：→ injack01:環境交通差又可扯到國家濫....算你強 04/27 18:46
23F：→ roccqqck:你的意思是大家不騎機車 國家就會變好 人人都有錢買四輪? 04/27 18:47
24F：推 boafans:他會跟你說 沒錢的都去搭大眾運輸 有錢的開車XD 04/27 18:47
25F：推 MI6:違停影響市容 影響行人空間 亂鑽影響車流順暢 廢氣噪音....ETC 04/27 18:50
26F：推 york1987:而且大眾運輸還要從沒錢的口袋裡拿 不關開車那群的事 ^^ 04/27 18:50
27F：推 roccqqck:MI6大搞錯囉~ 國家爛窮(跟歐美比)->導致機車影響環境交通 04/27 18:51
28F：→ roccqqck:所以不是機車減量就能解決... 04/27 18:52
29F：推 injack01:影響市容也算社會成本嗎...那汽車違停就被忽略了喔~ 04/27 18:55
30F：→ injack01:亂鑽影響車流順暢 如果全台灣都是汽車絕對塞爆 乘載率低 04/27 18:55
31F：→ injack01:廢氣噪音 125CC廢氣會比1800cc汽車多? 噪音僅只於改裝管 04/27 18:56
32F：→ injack01:影響行人空間 你沒看過汽車停在人行道上? 04/27 18:57
33F：→ injack01:不要全部都用社會成本來帶過 影響市容到底哪裡增加了 04/27 18:59
34F：→ pee915:如果車速分流 就不會亂鑽了 因為附近的速度都差不多 04/27 18:59
35F：→ btpenguin:從頭到尾只看到一個躲在推文嘴炮不敢發文討戰的俗臘胚XD 04/27 19:00
36F：推 injack01:MI6快來回答我的問題喔~~~究竟社會成本有哪些呢~ 04/27 19:08
37F：→ ariete:除了CO2以外的汙染125cc都比1800cc汽車多 04/27 19:08
38F：→ injack01:樓上舉個例吧 以外的還有甚麼~ 04/27 19:10
39F：→ MI6:我真的是齁 第一篇這些我都在推文詳細講過了 自己找一下先 04/27 19:11
40F：→ injack01:我只想問你 你的社會成本定義為何 04/27 19:12
41F：→ MI6:我才剛推過文 你可以不用這麼狀況外 04/27 19:13
42F：推 injack01:是阿 重點是你的社會成本跟別人就不同阿~ 04/27 19:15
43F：→ injack01:影響市容我真的不知道哪裡算社會成本 04/27 19:15
44F：→ injack01:再來 你所謂的交通爛=國家濫.....這個我更不能理解 04/27 19:16
45F：→ MI6:你不認為沒關係 很多人這樣認為 04/27 19:16
46F：→ injack01:民主社會...請問這裡有誰這樣認為的 04/27 19:17
47F：→ MI6:交通爛環境差市容醜 這樣的地方不適合人居住 爛不爛我尊重妳 04/27 19:19
48F：→ pee915:汽車塞車市容就很漂亮 04/27 19:20
49F：→ pee915:環境差? 道路爛倒是真的 04/27 19:20
50F：→ MI6:台灣沒比其他國家塞汽車 問題多在機車 呵呵 面對現實吧 04/27 19:20
51F：→ pee915:交通論? 全部都汽車不亂也怪 04/27 19:21
52F：→ pee915:問題多在機車? 04/27 19:21
53F：→ pee915:還不那啥小禁行機車盜的 為啥不用個禁行汽車道? 04/27 19:22
54F：→ MI6:呵呵 如果沒禁行機車道 台灣買車的應該都要瘋了吧 04/27 19:23
55F：→ MI6:果然製造別人問題的人永遠不知自己是製造問題的人 04/27 19:24
57F：→ injack01:那為什麼只CARE汽車不CARE機車呢? 好好奇喔~ 04/27 19:24
58F：→ MI6:我說過一百次了 台灣的汽車相對其他國家沒有過多 04/27 19:24
59F：→ injack01:感覺有人完全把汽車造成的問題忽略了呢 汽車連廢氣都香 04/27 19:25
60F：→ injack01:不管有沒有過多 都不能忽略掉汽車的問題阿~ 04/27 19:25
61F：推 pee915:哪裡沒有比較多阿 找點有公信力的數據吧 不要用眼睛看 04/27 19:25
62F：→ ariete:我沒說汽車廢氣是香，而是3.5L的車都有比125cc乾淨的了 04/27 19:26
63F：→ MI6:我認為汽車的成本已經反映過了啊 你要反駁去反駁啊 不反對 04/27 19:26
64F：→ pee915:反映過了 你反映給誰聽阿 04/27 19:26
65F：→ ariete:我以為大家都知道小排氣量機車汙染量比汽車大了耶 04/27 19:27
66F：→ btpenguin:你怎麼不說政府沒有堅持環保政策的問題XDD 04/27 19:28
67F：推 MI6:不好意思我不知道原來機車的汙染比汽車還大 04/27 19:40
68F：→ injack01:反正都隨便講 我也可以說汽車的社會成本高 占用空間大 04/27 19:42
69F：→ injack01:乘載率低 又耗油浪費資源 CC數大汙染空氣 04/27 19:43
70F：→ lyt316:M16沒數據，一切都是嘴砲 04/29 12:29