作者curiserosi ()
看板bicycle-tour
標題Re: [轉錄] 反對淡北快速道路，建紅樹林生態園區（ …
時間Fri Jun 13 12:31:10 2008
※ 引述《Leepofeng (螢火蟲)》之銘言：
: : 2: 破壞紅樹林保護區
: 7X公頃就全球最大？建議再查查！然後紅樹林有多少人重視？我只能講不多
: 相對來講，鳥就多了不知道幾倍的愛好者了
: 以目前光害的程度，我不覺得多一條高架會多多少光線 XD
: 而如果討論到棲地切割，高架比起台二線和捷運好太多了，就算環評也不見得不好過
: 要打生態牌，建議用水鳥做切入點，更何況今年又剛好有個丹頂鶴來金山和淡水
: 其實鳥會或是賞鳥人士是很強大組織，影響力也很大，打紅樹林？ well.....不是好牌
: : 3: 破壞自行車道
: 這個也是很弱，而且還提到海風強勁，風強不就可以把空污降低嗎？矛盾！
: 如果以減碳的觀點，有快速道路之後真的比較不塞的話，那真的比較減碳
: 單車道的空氣品質也不一定變得比較差，畢竟塞車狀況下燃燒不完全最嚴重
: 目前淡水的假日你就是只能聞到廢氣味和臭水溝味，如果有可能不塞車，那廢氣味就可以改善
: 我覺得最理想的是新高架如果真的要蓋，那功能應該擺在台北-三芝的聯絡道
: 最好跟淡水完全無關，這樣想去淡水的，就是捷運和單車，想去三芝，就上高架
大大，樓主的內文有提到
快速道路以"高架"方式過關渡橋，在"竹圍-紅樹林"段是蓋在"地上"喔
紅樹林那再以"高架"方式接台2（登輝大道）
----------------------------------------------
蓋不蓋我不予置評，不過要蓋我倒是希望能都高架，減少對紅樹林的破壞
自行車道的view也會好一點，不較會被快速道路影響
不過右岸的住戶可能會哀哀叫吧.....高架就擋他們的view了....
那裡房子對淡水來說不便宜呀.....
---------------------------------------------------
不過感覺上這條路蓋出來經濟效益很大.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.64.161
1F：→ czberlin:短時間有效但淡水新市鎮建商一吹捧 更多人進駐 沒第二條 06/15 01:52
2F：→ czberlin:進淡水 一樣塞只是 多了淡快 改塞在大度路上 不過卻已犧 06/15 01:52
3F：→ czberlin:牲了最有賣點關渡到淡水段的大自然 人性的貪婪在此刻呈現 06/15 01:54
4F：→ czberlin:到時候大地的反撲 受害的一樣是我們自己 其實我們可以生 06/15 01:55
5F：→ czberlin:活的更好 不應該先催毀再來後悔 河口人寫的淡水河曾是寶 06/15 01:57
6F：→ czberlin:不過因環境的破壞已經變成了臭河 好不容易拍片三年後 06/15 01:58
7F：→ czberlin:經過相關單位的努力變乾淨了 週遭生態又要遭受另一次浩劫 06/15 01:59
8F：→ czberlin:這樣人類不是一直在重覆犯錯 一般的人短視就算了 06/15 02:00
9F：→ czberlin:知識分子一定要能好好思考 很多東西沒了就沒了 你能留 06/15 02:03
10F：→ czberlin:什麼給後代 是個很直得思考的問題 相信板友也希望單車路 06/15 02:05
11F：→ czberlin:段都美美的 能自己和大自然邊對話邊騎車是幸福的 06/15 02:06
12F：→ czberlin:祝大家都能在平凡生活中 從與大自然對話中找到幸福 06/15 02:07
13F：→ plsuzgh:如果真的是知識份子，請思考一下紅樹林生態系的特性再來 06/15 21:10
14F：→ plsuzgh:說建設的破壞吧，太浪漫的想法無助於解決問題。 06/15 21:11
15F：→ plsuzgh:淡江大橋對河口生態系的破壞會比這條快速道路少嗎？ 06/15 21:15
16F：→ plsuzgh:太多似是而非的觀點對學生態的人來說實在很難認同 06/15 21:16
17F：→ plsuzgh:希望你們可以多思考，環境跟人不是只有“保護“而已 06/15 21:18
18F：推 Leepofeng:我覺得czberlin是過度理想化，沒有緩衝和接納，懂的不夠 06/16 16:57