作者LeoWu (發文請附扣繳憑單)
看板bicycle
標題Re: [問題] 公路車胎壓灌多少
時間Fri Sep 29 13:26:47 2023
推文有被斷開的危險，閱讀反而困難，所以就
回文了。
SRAM那個胎壓計算機長久以來(其實也不是真
的很久)都是有點爭議的：有人服膺，有人懷
疑，甚至嗤之以鼻。
以我自己的觀察跟解讀，在島野跟Campy的專
利包圍網限制之下，無可避免地，SRAM一直都
走比較激進的路線，甚至劍走偏鋒，為的就是
要在市場站穩並自成一家之言。
這種傾向在收購ZIPP跟Quarq之後更形明顯，
像是為了消滅自己做不好的前變而力推前單盤
系統(欸等等真的是這樣嗎？XD)。
因為我有一些不同系統的輪組—開口，管胎，
無內胎，無框鉤，框煞，碟煞，碳框，鋁框，
所以之前就跟著SRAM的建議值都走了一遍。
我自己的結論是：同路段(中社劍南風櫃嘴等)
的成績差不多，舒適度沒有特別的增長，但是
輪子拖著我的感覺一直揮之不去，有點惱人。
所以就如同我先前推文所說的，SRAM的計算方
式應該是某種方面的科學，但是在那種科學面
前，我選擇了偏玄學的那一邊。
好啦不開玩笑，其實從開始騎公路車，我是一
直在留意胎壓議題的。管胎流行的時候，我也
常常很雞婆地建議別人「管胎的建議胎壓上限
是用來黏胎，或是騎場地用的」。當時也常常
得到別人一個大大的「蛤～～～？？」
我現在的想法，是真心建議選用Silca的計算
結果。SRAM的算法對我來說太先進了，我承受
不起，而且我爬坡的比重還是高於平路，低胎
壓真的會讓我過敏。 XDDD
--
LOOK, I am your father!
http://i.imgur.com/bHMzEKJ.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.180.139 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/bicycle/M.1695965210.A.7F2.html
1F：推 fashsboy : 滾動阻力是科學，沒有玄學的成分 09/29 14:07
2F：→ LeoWu : 在SRAM的科學之前，我像個穴居人。 09/29 14:11
3F：推 jyung : 細胎+高壓+c夾上坡一定感覺更輕快，但下坡會很抖， 09/29 14:30
4F：→ jyung : 看個人取捨 09/29 14:30
5F：→ hopez : Sram的理論搭配rolling resistance確實很科學阿 09/29 14:43
6F：→ hopez : 差20PSI 滾組差1瓦但是吸收碎震能力提升 09/29 14:45
7F：→ hopez : 同胎壓寬胎又比細胎滾組低一點 09/29 14:46
8F：→ hopez : 反正結果就是低於上限 高於下限 爽就好 09/29 14:47
9F：推 ikarifaye : 可以討論 sram那套適不適爬坡 09/29 15:15
10F：→ ikarifaye : 我跟cadex的討論過 他爬坡也是 09/29 15:16
11F：→ ikarifaye : 80-90psi 09/29 15:16
12F：推 ikarifaye : 有次看到有人拿slr1 hookless打到100 我馬上去關心 09/29 15:20
13F：→ ikarifaye : 結果他說車行都沒跟他說 09/29 15:20
14F：推 abcd11001100: 滾阻也是玄學啦，在壓花鐵板上測的。實際柏油路上 09/29 15:33
15F：→ abcd11001100: 跑的話，胎會跳的。 09/29 15:33
16F：推 tommy123310 : 是科學沒錯但變因太多，不然胎壓正解只會有一個數 09/29 15:38
17F：→ tommy123310 : 字 09/29 15:38
18F：推 atlaswhz : L大會參考slica和sram,已經是2020年時代的人了 09/29 16:03
19F：→ LeoWu : 其實我愛用的Michelin跟Vittoria官網也一直都有胎壓 09/29 16:10
20F：→ LeoWu : 建議，單車新聞媒體也都會World Tour車隊採用的 09/29 16:11
21F：→ LeoWu : 胎壓。可供參考的資訊一直都有。 09/29 16:11
22F：→ LeoWu : 對於SRAM/ZIPP的行銷方式，我個人還有更多的解讀跟 09/29 16:18
23F：→ LeoWu : 想法，但這已經摻入了我自己的價值判斷，所以也就 09/29 16:18
24F：→ LeoWu : 不值一提。 09/29 16:18
25F：→ LeoWu : 總之他們建議的胎壓我騎起來並沒有他們宣稱的效果。 09/29 16:19
26F：→ LeoWu : (等等，所以我終究還是該買一組ZIPP？ XD ) 09/29 16:19
27F：→ LeoWu : 另外，如同其他板友所說，Silca給的建議值有時候也 09/29 16:20
28F：→ LeoWu : 是不能用的 － 這也是難免。 09/29 16:21
29F：→ LeoWu : 我想，至少把框跟胎的資訊收集齊全，再配合自己的 09/29 16:21
30F：→ LeoWu : 經驗決定胎壓。這種做法比較保守，但我就保守嘛。XD 09/29 16:22
31F：→ hopez : 有點我不知道該不該讚許就是G排隊於無框勾的最大胎 09/29 16:49
32F：→ hopez : 壓 外胎相容性測試標準好像要建議最大胎壓的1.5倍 09/29 16:54
33F：→ hopez : 才給過 09/29 16:54
34F：推 doro0202 : 其實就是建議範圍內都ok，剩下爽就好了。像是賽車也 09/29 16:57
35F：→ doro0202 : 是會依照各種習慣和需求做出不同設定。 09/29 16:57
36F：→ LeoWu : 到現在2023年，World Tour車手還是常常找機會偷捏 09/29 17:08
37F：→ LeoWu : 其他隊的胎。XDD 09/29 17:08
38F：→ z030060374 : 從去年的古典賽後就有一部分的聲音跟開發要搞輪胎洩 09/29 17:58
39F：→ z030060374 : 壓充壓裝置，還不是為了路面極大差異化 09/29 17:58
40F：推 electronicyi: G牌無內胎相容性測試除了打到最大胎壓的1.5倍放24 09/29 20:52
41F：→ electronicyi: 小時都沒問題以外，還有打到最大胎壓1.2倍並煞車測 09/29 20:52
42F：→ electronicyi: 試不會脫框，算是多一點信心吧 09/29 20:52
43F：→ electronicyi: 話說我以為吳大已經有ZIPP輪組了 原來還沒嗎 09/29 20:53
44F：→ LeoWu : 本來想買353NSW，不過試騎之後跟我的期望有落差。 09/29 21:26
45F：→ LeoWu : 本來期望以它的重量，爬坡應該有不錯的表現，但實 09/29 21:28
46F：→ LeoWu : 際開爬之後覺得沒有輕快的感覺，好悶。 09/29 21:28
47F：→ LeoWu : 只能說原廠本來就標明353NSW適合丘陵地形，是我自 09/29 21:29
48F：→ LeoWu : 己奢想了。 09/29 21:29
49F：推 isohera : 另開這篇來討論很棒啊，欣賞 09/29 21:35
50F：→ Duc916 : 可惜沒有252 09/29 21:36
51F：→ LeoWu : 252可能會有點畸形，242甚至232或許好一點。(妄想) 09/29 21:53
52F：推 Niubert : 那種軟軟的感覺多幾次就習慣了 09/29 21:55
53F：推 geniousam : 303火鳥低胎壓軟軟騎習慣了，改天想收個正常的開口 09/30 11:46
54F：→ geniousam : 胎輪組比較一下硬硬跟軟軟的差異 09/30 11:46
55F：推 absent : Slr1上面標示可以，輪組跟輪胎上限都寫到115psi 09/30 12:38
56F：推 FarkU : sram是登山車系統起家的，自然風格會比較熱血。 09/30 14:16
57F：→ LeoWu : 而且島野，Campy跟SRAM還真的就是日式，義式跟美式 09/30 14:26
58F：→ LeoWu : 風格的完美體現。XD 09/30 14:26
59F：推 lonberk : 我是騎303火鳥覺得換胎不方便想換掉 10/02 13:07
60F：推 semicoma : 大家有興趣可以去了解鬼冢虎的發家史 也是走熱血派 10/04 10:50
61F：→ LeoWu : 小索有新文章，講353 NSW的。 10/04 20:41
62F：推 vyjssm : 我都看輪胎、輪框的胎壓上限比較小的 10/11 07:29