作者LeoWu (发文请附扣缴凭单)
看板bicycle
标题Re: [问题] 公路车胎压灌多少
时间Fri Sep 29 13:26:47 2023
推文有被断开的危险，阅读反而困难，所以就
回文了。
SRAM那个胎压计算机长久以来(其实也不是真
的很久)都是有点争议的：有人服膺，有人怀
疑，甚至嗤之以鼻。
以我自己的观察跟解读，在岛野跟Campy的专
利包围网限制之下，无可避免地，SRAM一直都
走比较激进的路线，甚至剑走偏锋，为的就是
要在市场站稳并自成一家之言。
这种倾向在收购ZIPP跟Quarq之後更形明显，
像是为了消灭自己做不好的前变而力推前单盘
系统(欸等等真的是这样吗？XD)。
因为我有一些不同系统的轮组—开口，管胎，
无内胎，无框钩，框煞，碟煞，碳框，铝框，
所以之前就跟着SRAM的建议值都走了一遍。
我自己的结论是：同路段(中社剑南风柜嘴等)
的成绩差不多，舒适度没有特别的增长，但是
轮子拖着我的感觉一直挥之不去，有点恼人。
所以就如同我先前推文所说的，SRAM的计算方
式应该是某种方面的科学，但是在那种科学面
前，我选择了偏玄学的那一边。
好啦不开玩笑，其实从开始骑公路车，我是一
直在留意胎压议题的。管胎流行的时候，我也
常常很鸡婆地建议别人「管胎的建议胎压上限
是用来黏胎，或是骑场地用的」。当时也常常
得到别人一个大大的「蛤～～～？？」
我现在的想法，是真心建议选用Silca的计算
结果。SRAM的算法对我来说太先进了，我承受
不起，而且我爬坡的比重还是高於平路，低胎
压真的会让我过敏。 XDDD
--
LOOK, I am your father!
http://i.imgur.com/bHMzEKJ.jpg
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.167.180.139 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/bicycle/M.1695965210.A.7F2.html
1F：推 fashsboy : 滚动阻力是科学，没有玄学的成分 09/29 14:07
2F：→ LeoWu : 在SRAM的科学之前，我像个穴居人。 09/29 14:11
3F：推 jyung : 细胎+高压+c夹上坡一定感觉更轻快，但下坡会很抖， 09/29 14:30
4F：→ jyung : 看个人取舍 09/29 14:30
5F：→ hopez : Sram的理论搭配rolling resistance确实很科学阿 09/29 14:43
6F：→ hopez : 差20PSI 滚组差1瓦但是吸收碎震能力提升 09/29 14:45
7F：→ hopez : 同胎压宽胎又比细胎滚组低一点 09/29 14:46
8F：→ hopez : 反正结果就是低於上限 高於下限 爽就好 09/29 14:47
9F：推 ikarifaye : 可以讨论 sram那套适不适爬坡 09/29 15:15
10F：→ ikarifaye : 我跟cadex的讨论过 他爬坡也是 09/29 15:16
11F：→ ikarifaye : 80-90psi 09/29 15:16
12F：推 ikarifaye : 有次看到有人拿slr1 hookless打到100 我马上去关心 09/29 15:20
13F：→ ikarifaye : 结果他说车行都没跟他说 09/29 15:20
14F：推 abcd11001100: 滚阻也是玄学啦，在压花铁板上测的。实际柏油路上 09/29 15:33
15F：→ abcd11001100: 跑的话，胎会跳的。 09/29 15:33
16F：推 tommy123310 : 是科学没错但变因太多，不然胎压正解只会有一个数 09/29 15:38
17F：→ tommy123310 : 字 09/29 15:38
18F：推 atlaswhz : L大会参考slica和sram,已经是2020年时代的人了 09/29 16:03
19F：→ LeoWu : 其实我爱用的Michelin跟Vittoria官网也一直都有胎压 09/29 16:10
20F：→ LeoWu : 建议，单车新闻媒体也都会World Tour车队采用的 09/29 16:11
21F：→ LeoWu : 胎压。可供参考的资讯一直都有。 09/29 16:11
22F：→ LeoWu : 对於SRAM/ZIPP的行销方式，我个人还有更多的解读跟 09/29 16:18
23F：→ LeoWu : 想法，但这已经掺入了我自己的价值判断，所以也就 09/29 16:18
24F：→ LeoWu : 不值一提。 09/29 16:18
25F：→ LeoWu : 总之他们建议的胎压我骑起来并没有他们宣称的效果。 09/29 16:19
26F：→ LeoWu : (等等，所以我终究还是该买一组ZIPP？ XD ) 09/29 16:19
27F：→ LeoWu : 另外，如同其他板友所说，Silca给的建议值有时候也 09/29 16:20
28F：→ LeoWu : 是不能用的 － 这也是难免。 09/29 16:21
29F：→ LeoWu : 我想，至少把框跟胎的资讯收集齐全，再配合自己的 09/29 16:21
30F：→ LeoWu : 经验决定胎压。这种做法比较保守，但我就保守嘛。XD 09/29 16:22
31F：→ hopez : 有点我不知道该不该赞许就是G排队於无框勾的最大胎 09/29 16:49
32F：→ hopez : 压 外胎相容性测试标准好像要建议最大胎压的1.5倍 09/29 16:54
33F：→ hopez : 才给过 09/29 16:54
34F：推 doro0202 : 其实就是建议范围内都ok，剩下爽就好了。像是赛车也 09/29 16:57
35F：→ doro0202 : 是会依照各种习惯和需求做出不同设定。 09/29 16:57
36F：→ LeoWu : 到现在2023年，World Tour车手还是常常找机会偷捏 09/29 17:08
37F：→ LeoWu : 其他队的胎。XDD 09/29 17:08
38F：→ z030060374 : 从去年的古典赛後就有一部分的声音跟开发要搞轮胎泄 09/29 17:58
39F：→ z030060374 : 压充压装置，还不是为了路面极大差异化 09/29 17:58
40F：推 electronicyi: G牌无内胎相容性测试除了打到最大胎压的1.5倍放24 09/29 20:52
41F：→ electronicyi: 小时都没问题以外，还有打到最大胎压1.2倍并煞车测 09/29 20:52
42F：→ electronicyi: 试不会脱框，算是多一点信心吧 09/29 20:52
43F：→ electronicyi: 话说我以为吴大已经有ZIPP轮组了 原来还没吗 09/29 20:53
44F：→ LeoWu : 本来想买353NSW，不过试骑之後跟我的期望有落差。 09/29 21:26
45F：→ LeoWu : 本来期望以它的重量，爬坡应该有不错的表现，但实 09/29 21:28
46F：→ LeoWu : 际开爬之後觉得没有轻快的感觉，好闷。 09/29 21:28
47F：→ LeoWu : 只能说原厂本来就标明353NSW适合丘陵地形，是我自 09/29 21:29
48F：→ LeoWu : 己奢想了。 09/29 21:29
49F：推 isohera : 另开这篇来讨论很棒啊，欣赏 09/29 21:35
50F：→ Duc916 : 可惜没有252 09/29 21:36
51F：→ LeoWu : 252可能会有点畸形，242甚至232或许好一点。(妄想) 09/29 21:53
52F：推 Niubert : 那种软软的感觉多几次就习惯了 09/29 21:55
53F：推 geniousam : 303火鸟低胎压软软骑习惯了，改天想收个正常的开口 09/30 11:46
54F：→ geniousam : 胎轮组比较一下硬硬跟软软的差异 09/30 11:46
55F：推 absent : Slr1上面标示可以，轮组跟轮胎上限都写到115psi 09/30 12:38
56F：推 FarkU : sram是登山车系统起家的，自然风格会比较热血。 09/30 14:16
57F：→ LeoWu : 而且岛野，Campy跟SRAM还真的就是日式，义式跟美式 09/30 14:26
58F：→ LeoWu : 风格的完美体现。XD 09/30 14:26
59F：推 lonberk : 我是骑303火鸟觉得换胎不方便想换掉 10/02 13:07
60F：推 semicoma : 大家有兴趣可以去了解鬼冢虎的发家史 也是走热血派 10/04 10:50
61F：→ LeoWu : 小索有新文章，讲353 NSW的。 10/04 20:41
62F：推 vyjssm : 我都看轮胎、轮框的胎压上限比较小的 10/11 07:29