作者andyking101 (Leader)
看板bicycle
標題Re: [新聞] oBike進駐占滿機車格 新竹人怒了
時間Mon Jul 10 00:47:49 2017
事實上這股潮流是擋不住的
騎的人還是佔多數
單車當初規劃本來就是要停機車格
那是因為他今天數量比較多數所以佔的格數多了你們才開始抱怨
試想如果今天是一台公路車停在裡面
一定也是被亂拋
今天數量多你們拋不動就開始杜絕
只是讓台灣跟不上時代
-
另外在提出對ubike的一些看法
租借單車的想法
就是提供大家方便快速的移動方式
可是這當然是建立在不虧錢的基準點上
拿一台市售18000的車風吹雨淋還要負擔保養
我是想不太到這樣要怎麼賺錢
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.66.190
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/bicycle/M.1499618872.A.2ED.html
1F：噓 darkMood : 人類都是自私白痴，人類還是早點滅亡就是爽。07/10 00:53
2F：→ westwood0402: 對啊像中國那樣超棒的，走在時代的尖端07/10 01:06
不戰國家 只是大家都在嘗試突破 台灣卻堅持舊有的思維不前進
3F：推 DOBBS : 為什麼不能增設腳踏車停車位?07/10 01:20
4F：→ DOBBS : 佔用公有停車位盈利，有無其他可預先收費的機制?07/10 01:21
5F：→ DOBBS : 因為不符合過去的生活方式，所以必須禁止這樣思維是07/10 01:21
6F：→ DOBBS : 阻礙進步。07/10 01:21
沒錯，事情總是能解決，只是想不想而已，與他是外商關係無關，現在的使用者根本不在
乎，只在乎今天在我面前的東西好不好用，誰叫台灣就是比別人晚想到這個點子。
※ 編輯: andyking101 (114.24.66.190), 07/10/2017 01:42:06
※ 編輯: andyking101 (114.24.66.190), 07/10/2017 01:44:34
7F：推 axlfun : 現在暫時沒有法律可以管，obike雖然方便，但是這種07/10 02:02
8F：→ axlfun : 類似佔免費車位擺攤的行為的確不好07/10 02:03
9F：推 is0975910361: 問題點在於停車格屬於公共財，而廠商利用公共財營07/10 07:33
10F：→ is0975910361: 業是否恰當？另外也凸顯台灣政府對自行車規劃不足07/10 07:33
那計程車摩托車怎麼說，這些交通工具也都是個人的營利工具，你騎摩托車上班然後停在
車格下班在騎走，這樣也是有營利的部分在，所以其實每台汽機慢車都有資格停在車格裡
，跟營不營利沒有太大的關係
11F：推 hensury : 如果每台都會騎走就算了，目前就是都沒人騎一放就是07/10 07:37
12F：→ hensury : 一放就是一個禮拜起跳，這麼難騎的東西要推廣很難07/10 07:38
13F：→ hensury : 而且到底有誰公路車敢停停車格....07/10 07:40
會嗎，我騎起來覺得流動率蠻高耶
※ 編輯: andyking101 (49.217.226.46), 07/10/2017 08:40:54
14F：噓 rdadi : 這問題是卡在這種單車缺乏管理!跟先進不先進根本無 07/10 08:38
15F：→ rdadi : 關吧!07/10 08:38
是該學習去解決，而不是一昧的開始抵制拖吊，最後退出台灣
※ 編輯: andyking101 (49.217.226.46), 07/10/2017 08:43:51
16F：→ axlfun : 流動率高的只有少數地方，事實上就是有很多殭屍obik 07/10 08:57
17F：→ axlfun : e，整排丟在那邊一個月以上了，對岸也有些地方已經 07/10 08:57
18F：→ axlfun : 開始禁止 07/10 08:57
19F：→ axlfun : 法律目前沒有禁止，所以的確不能說obike有什麼錯 07/10 09:00
20F：推 lwecloud : 因為今天佔的是機車格，如果佔汽車格，官員馬上跳腳07/10 09:29
21F：→ lwecloud : 修法07/10 09:29
沒有修法前本來就沒錯～
22F：噓 jlchien : 停在不該停的位置就是不對，業者早該想到停車問題 07/10 09:30
哪裡不該停？哪一條法律有說不能停嗎？甚至還有法條規劃機慢車就是要停機車格哪裡不
能停？你覺得不能停，大部分人覺得不能停，難道我們就要跟著你們不能停嗎
23F：推 vitaminb12 : 如果沒記錯，微笑單車每年賺很多錢，所以不是原po 07/10 09:31
24F：→ vitaminb12 : 自己想的賺不到錢 07/10 09:31
我也不太確定記得之前看的新聞說的啦，不過國家賺錢是好事～
25F：推 vitaminb12 : obike流動很大？至少目前在北市我是看到很多一停就n 07/10 09:36
26F：→ vitaminb12 : 天沒人借，倒是很常看到youbike滿街跑 07/10 09:36
是喔我是從我角度看還蠻多人騎的啦
27F：噓 Sunnykyoko : 我家附近也一堆佔機車格，看了就賭爛07/10 09:46
就是有你這種心態 廠廠
28F：推 Niubert : 就移出去啊，禁停單車是很蠢的一件事，自己騎的單07/10 09:48
29F：→ Niubert : 車以後怎麼停 07/10 09:48
因為自己不停 所以別人也不能停，這種人真的可恥
30F：→ moonjimmy : 是時候停車格全面收費了，不然哪來這麼多爭議07/10 09:50
沒錯，重點在於今天這格子本來就不收費，誰來停都一樣，怎能因為他是obike就拒停，
是說還有人號召要將obike丟進草叢廠廠
※ 編輯: andyking101 (49.217.226.46), 07/10/2017 10:28:04
31F：→ ted0417 : 話說這公司到底派了多少工讀生上網消毒呢，這只會 07/10 10:31
32F：→ ted0417 : 引起人的反感... 07/10 10:31
你可以查我ID，我只是一個平凡的高中生...
※ 編輯: andyking101 (49.217.226.46), 07/10/2017 10:55:26
33F：噓 atlaswhz : 新竹騎ubike>>obike,o拜是移動垃圾 07/10 10:59
34F：噓 skj0225 : Obike的免洗車體爛到爆，丟草叢都污染環境，工讀生 07/10 11:11
35F：→ skj0225 : 再多沒用啦，螂性的產物，兩個字，噁心。 07/10 11:11
36F：→ VVizZ : 懶得跟高中生解釋 07/10 11:19
37F：噓 kf738145th : 高中生八成連機車都沒有，沒見過世面的人眼光真的 07/10 11:25
38F：→ kf738145th : 很短淺 07/10 11:25
39F：→ kf738145th : 看看推文，看到流動率高的人好像只有你一個，懂問題 07/10 11:28
40F：→ kf738145th : 出在哪裡？ 07/10 11:28
41F：→ hoyoyo : 租借單車的營運模式裡面，停放車位也是一個隱藏成本 07/10 11:51
42F：→ hoyoyo : ubike花錢自己做停放位，obike卻只想利用法律漏洞 07/10 11:52
43F：→ hoyoyo : 停免費的。機車就算做營運 路上隨便亂停也會被拖吊 07/10 11:54
44F：→ hoyoyo : 沒道理單車可以免費亂停，只是目前法規還不完善 07/10 11:55
45F：→ hoyoyo : 平常私人單車 量少，停機車格大家還覺得能忍耐，移 07/10 11:56
46F：推 sn245763 : 就經濟學裡的外部成本，廠商無痛丟給大眾承擔 07/10 11:57
48F：→ hoyoyo : 到邊邊就好，但obike是商業營運，熱門鬧區需大量投 07/10 11:57
49F：噓 atlaswhz : o拜就是慷公共環境之慨的垃圾概念 07/10 11:57
50F：→ sn245763 : 如果出租率高，明明停滿20台，不到10分鐘全都出租出 07/10 11:57
51F：→ sn245763 : 去哪也就算了，問題是歐拜租金太高，根本沒人想租， 07/10 11:58
52F：→ sn245763 : 滯留率超高，感覺很像有人故意把花盆丟在停車格， 07/10 11:58
53F：→ hoyoyo : 放，就算廠商不放大家也會丟在捷運站 07/10 11:58
54F：→ sn245763 : 不讓你停車一樣，感覺就很差。 07/10 11:58
55F：→ sn245763 : 改一下，是押金太高。 07/10 11:59
56F：→ hoyoyo : 跟報廢車佔用別人停車格有87分像 07/10 11:59
57F：噓 jamz : 新北很多二三十台佔整排的，市區可能還分散些 07/10 12:20
59F：噓 peace1way : 擋不住個鳥....明年看看還在不在吧 07/10 13:15
60F：→ BLABLA007 : 喔拜把成本轉嫁到外部 大概又是跟中國一樣馬上倒 07/10 13:18
61F：→ BLABLA007 : 靠現金流搞一波高槓桿然後賺一筆勞跑? 07/10 13:19
62F：推 moulder : 這個最早是歐洲人發明的 不是中國 中國只是抄 07/10 13:19
63F：→ moulder : 而且歐洲的也是造成亂停車問題 後來都消失了 07/10 13:20
64F：噓 wild0522 : 高中生難怪呵呵 07/10 13:27
65F：噓 princeguitar: 騎的人多數?誰? 我昨天一天都在東區沒看到半個人騎 07/10 13:45
66F：→ princeguitar: 這是潮流? 看了你下面回文的辯解...牽強到卒不忍睹 07/10 13:46
67F：噓 princeguitar: 你沒發覺到O掰在網路上最大的問題 就是護航者發言 07/10 13:49
68F：→ princeguitar: 幾乎都脫離大多數人日常所見所及 而且還硬套上了 07/10 13:49
69F：→ princeguitar: 這是進步、不用這台灣產業就XXOO、汽機車是毒瘤... 07/10 13:50
70F：→ princeguitar: Ubike難用離我家遠、O掰是世界共同潮流、很多人騎~ 07/10 13:52
71F：→ princeguitar: 我在想這些人真當台灣人都不出國喔??? ??? 07/10 13:52
72F：→ princeguitar: FB有再用吧? 七年級的我 每周都看到一堆朋友出國曬 07/10 13:53
73F：→ princeguitar: 冰島 英國 日本 法國 香港 韓國 上海 新加坡 美國~ 07/10 13:54
74F：→ princeguitar: 朋友皆四肢健全視力良好! 我們看的見 且用腳去各國 07/10 13:56
75F：→ princeguitar: 體會不同的城市、人文事物。 大家所想往的是個乾淨 07/10 13:57
76F：→ princeguitar: 舒服整齊的城市! 而非貪婪自私造成凌亂市容的都市 07/10 13:57
77F：→ princeguitar: 例如台灣大多的城市就已是如此 我們不需要更亂 謝謝 07/10 13:58
78F：→ princeguitar: 更別提多數身邊男性有人 皆有三台車 汽車機車腳踏車 07/10 13:59
79F：噓 jamz : 高中生能使用的交通工具有限，可能無法體會大多通 07/10 14:18
80F：→ jamz : 勤族或是用路人的想法，或許等樓主能騎車或是開車 07/10 14:18
81F：→ jamz : 時，再回頭會有不同想法，如果到時候歐拜還在的話.. 07/10 14:18
82F：噓 jlchien : 在台北機車收費停車格叫合法？，錢向誰收？ 07/10 14:38
83F：→ LeoWu : 騎歐敗的人"還是佔多數"？這完全悖離我的經驗啊... 07/10 14:40
84F：→ LeoWu : 為什麼不說規範這種共享單車，是比"進步"還要進步 07/10 14:40
85F：→ LeoWu : 的作法？XDDD 07/10 14:41
86F：噓 QBFox : 樣本空間的問題，obike這種東西送我都不要。 07/10 14:52
87F：噓 Trippinglove: 去看看中國玩這個的倒了多少 被跑了多少錢吧 07/10 14:59
88F：→ Trippinglove: 這家是中國公司 OBIKE的本質就是要撈錢而已 07/10 15:00
89F：噓 SundayPeople: 暑假特產 07/10 15:30
90F：→ ghostxx : 趁著潮流賺一波，成本跟問題都丟給使用者跟政府，棒 07/10 16:03
91F：噓 mjnaoki : 之前的中國巴鐵也是各種吹捧各種進步 事實呢? 07/10 17:14
92F：推 marsx3 : 不就廣設停車位或是開放人行道給單車停就解決的事 07/10 18:32
93F：→ marsx3 : 巴黎單車機車也都停人行道,台灣就一定要畫格子停 07/10 18:34
94F：→ otira : obike給我的感覺就是違法擺設的路邊攤 07/10 18:44
95F：推 bmasaya507 : 給推。機車一堆也是亂停跟不收費的格子。 07/10 19:03
96F：→ enola1983 : 這已經不是停車格收不收費的問題吧 停車格也是要養 07/10 19:03
97F：→ enola1983 : 護成本也是納稅人的錢就算免費也不能用於營利 07/10 19:03
98F：→ enola1983 : 就跟那些移動攤販硬要占著停車格做生意一樣道理 07/10 19:05
99F：推 marsx3 : 樓上為什麼不拿計程車來比?計程車有補助,還有排班區 07/10 19:50
100F：→ marsx3 : 難不成計程車就不是營利? 07/10 19:50
101F：推 enola1983 : 佔用與有規劃的使用是兩回事吧 硬要扯計程車 07/10 20:20
102F：推 finalix : 計程車不會在一般停車格排班但是Obike會... 07/10 20:21
103F：噓 enola1983 : 如果obike可以提出有利於國家的條件相信他也可以有 07/10 20:25
104F：→ enola1983 : 補助但是這種炒短線的公司我想很難在提撥出額外的 07/10 20:25
105F：→ enola1983 : 成本來說服大眾 07/10 20:25
106F：噓 kf738145th : 某樓有辦法叫政府劃出obike停放區再來跟計程車比ok? 07/10 20:42
107F：→ marsx3 : 那是先有排班區才有計程車嗎?法規本來就應與時俱進 07/10 20:43
108F：→ kf738145th : 自己比較一下國民使用計程車的頻率跟使用obike的頻 07/10 20:53
109F：→ kf738145th : 率，再來想想政府有沒有可能去增設？至少現階段完 07/10 20:53
110F：→ kf738145th : 全不可能，信義區公司路邊好幾臺都停了快兩個禮拜 07/10 20:53
111F：→ kf738145th : 還是沒人騎 顆顆 07/10 20:53
112F：→ kf738145th : 計程車等不到客人會跑，obike沒人用就只是個站位子 07/10 20:55
113F：→ kf738145th : 的廢鐵，根本該當大型垃圾 07/10 20:55
114F：→ emuplayer : 現在剛開始沒問題 ,風吹雨打半年後 ,隨處亂停的腳踏 07/10 20:58
115F：→ emuplayer : 車要怎麼維護?沒維護最後會變成什麼? 07/10 20:58
116F：噓 enola1983 : 硬要離題當obike以達到大眾交通工具及特許行業標準 07/10 20:59
117F：→ enola1983 : 再來請政府配合 不然現在就算無法規可管經營者也趁 07/10 20:59
118F：→ enola1983 : 此時間點來進行無規劃的營運 我自己無法接受 07/10 20:59
119F：推 yuhow : 推你～y 07/10 22:17