※ 引述《accentor (accentor)》之銘言： : 大家好，又來向大家報告使用心得了。 : 由於該木頭輪框在台灣仍屬稀有品，所以編輪的數據都要自己摸索。 : 這兩天密集的試騎發現每次騎完都要調整偏擺一次， : 趁著今天晚上再把輪組架上校正台仔細的量每一根鋼絲的張力。 : 先前只有量傳動側，這次則是兩邊都量，不偷懶了。 : 一如當初所測量，傳動側張力到130左右，但是高出國外建議值70甚多。 : 老闆說傳動側這樣應該算正常！ 就我個人的經驗，傳動側有到 120kgf 的張力才足以提供扎實的傳動。但是這仍然 受到材料的限制；而且木框的材料特性與鋁、碳纖又不同，我認為建議值 700n 是基於保護輪框孔位的考量。 700n 是否太低，就見仁見智。我個人對於 DT RR1450 相當不以為然，瞬間加速反應 差、過彎壓車時不夠可靠。而實際量過 Mon Chasseral 的傳動側張力，也僅有 850n 的水準而已 (而在 28H 的輪組上採用 2X 編法，更惡化了傳動的表現)。 低張力的輪組會有比較好的舒適性，旋轉剛性不足的特徵則是適合拉高迴轉頻率 的騎法；對於習慣重踩的人來說，這種輪組會很難用。 : 但是非傳動側就離譜了，人真是不能偷懶，居然只有40-50左右。 : 雖然國外數據顯示不要低於40即可，但是兩側張力差這麼多， : 可能就是造成容易偏擺的原因吧～ : 於是將苦命的雙面膠撕下來（只用了60公里.......）， : 所有的鋼絲卸下，將非傳動側再裁短2mm試試看，看看有否辦法將張力均衡。 : 前輪倒是如設定值般的漂亮，就是剛好70kgf。 : 雖然感覺滿軟的，但是想說先試試再說囉！所以就不用動了。 : 鋼絲長度會如此麻煩是因為該輪框實心的厚度有10mm以上，銅頭使用到21mm。 : 而長銅頭又只有末端有牙，所以鋼絲長度很難計算，一切均在摸索中。 : 好啦！明天就可以完工了，屆時若有新的心得，再向各位報告囉！ 容易偏擺很可能是木頭質地並不完美均勻有關。這就不是可以強求的，準度逼近到 相當程度就好。 裁短輻條不會有實質的效果。一個編得對的輪子，框上孔位到對應輪轂孔的長度 是固定的，裁短輻條就必須加長輻頭來補足。 如果想要減少後輪兩側輻條張力值的差異，幾個建議； 1. 後輪轂最好找兩耳不等徑的，左邊非傳動側的孔盤徑要小 2. 編法或許可以檢討一下。我個人的建議是：36H 傳動側 4X，非傳動側 2X。 至於非傳動側 radial lacing 的編法用在高孔數的輪組上效果很差，不建議。 如果框還有偏心設計 (asymmetric) 的話，可以編出兩側張力很接近的後輪。即使 是拿普通的中心框，這樣的編法也會得到相對較好的結果。 至於最近在某網站流傳的一些「邪惡編法」相當地愚蠢，用一些早就被證實 弊大於益的方式拉近 DS flange 與 NDS flange 的位置差距，在此就不多提了。 -- - Mjolnyr - Hamarr, helga ve veita ok hindra alla illska. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.71.81.91 ※ 編輯: Mjolnyr 來自: 61.71.81.91 (07/17 04:32)