※ 引述《abxgjm (Jack)》之銘言： : 這曲柄的問題我也感興趣，之前在物理版問過不過沒什麼人回答，這裡再問一次＠＠ : 這是一家國內公司的產品 : 宣稱能更省力以及消除上死點 : 這是SGS的測試報告： : http://www.e-chien.com.tw/knowledge.html : 我的疑問是： : 1由測試報告中SolidWorks的模擬來看，這個產品的材料形變較小，所以人踩踏的時候 : 能夠有較多的扭力被確實的傳遞到後輪去，這樣的想法正確嗎？（假設其他條件一樣、 : 曲柄材料一樣） : 2 我想不通為何該產品在上死點時所做的測試，鏈條仍然有拉力值，有沒有可能是測試 : 方法的角度定義與一般人所想的不同所造成的差異？ : 以及有人提到測試中兩邊曲柄是同向放置的，曲柄本身的重量也會造成一個扭力值，有 : 沒有可能是這個原因？ : 麻煩大家幫我解惑一下，謝謝 我相信這就是問題所在 它們選擇了一種不正常的曲柄安裝方式 ∣ 一般來說曲柄應該是對向安裝 像這樣 ○ ∣ ∥ 但是他們測試時卻安裝在同向安裝 像這樣 ○ 這種特立獨行的安裝並不會對傳統直式曲柄造成影響 但卻會造成"省力區柄"的...我不要說錯覺啦...反正我們先繼續看下去 │ 如果省力曲柄如一般傳統曲柄般對向安裝 ╭○╯(圖有點爛，請見諒) │ 對向上的那個曲柄來說，的確在上死點時它的質心會對大盤造成一順時針的力距 但是別忘了向下的那個曲柄的質心也會對大盤造成一個力距... 很不幸的是這是一個逆時針的力距 T_T 所以兩個力距互相抵消(兩個曲柄應該是相同的吧)，也就沒有"比較省力"這種說法了 如果用這種正常的方式裝配曲柄，他的數據和傳統的直式曲柄不會有什麼差別的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.3.211