※ 引述《abxgjm (Jack)》之铭言： : 这曲柄的问题我也感兴趣，之前在物理版问过不过没什麽人回答，这里再问一次＠＠ : 这是一家国内公司的产品 : 宣称能更省力以及消除上死点 : 这是SGS的测试报告： : http://www.e-chien.com.tw/knowledge.html : 我的疑问是： : 1由测试报告中SolidWorks的模拟来看，这个产品的材料形变较小，所以人踩踏的时候 : 能够有较多的扭力被确实的传递到後轮去，这样的想法正确吗？（假设其他条件一样、 : 曲柄材料一样） : 2 我想不通为何该产品在上死点时所做的测试，链条仍然有拉力值，有没有可能是测试 : 方法的角度定义与一般人所想的不同所造成的差异？ : 以及有人提到测试中两边曲柄是同向放置的，曲柄本身的重量也会造成一个扭力值，有 : 没有可能是这个原因？ : 麻烦大家帮我解惑一下，谢谢 我相信这就是问题所在 它们选择了一种不正常的曲柄安装方式 ∣ 一般来说曲柄应该是对向安装 像这样 ○ ∣ ∥ 但是他们测试时却安装在同向安装 像这样 ○ 这种特立独行的安装并不会对传统直式曲柄造成影响 但却会造成"省力区柄"的...我不要说错觉啦...反正我们先继续看下去 │ 如果省力曲柄如一般传统曲柄般对向安装 ╭○╯(图有点烂，请见谅) │ 对向上的那个曲柄来说，的确在上死点时它的质心会对大盘造成一顺时针的力距 但是别忘了向下的那个曲柄的质心也会对大盘造成一个力距... 很不幸的是这是一个逆时针的力距 T_T 所以两个力距互相抵消(两个曲柄应该是相同的吧)，也就没有"比较省力"这种说法了 如果用这种正常的方式装配曲柄，他的数据和传统的直式曲柄不会有什麽差别的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.3.211