作者PikaBoy (放電Boy)
看板bicycle
標題Re: 打狗趁落水 Dorcus
時間Tue Nov 4 21:49:03 2008
: 這個問題嘛....
: 圖解：http://myweb.ncku.edu.tw/~e1494637/003.JPG
: 針對第一段：
: 1.消除應力集中→是真的，受力方向跟力矩不連續正交，較不容易集中在某區域
: 實際觀察光學彈力實驗的試件發現確實如此
是假的，在你的圖中，
以你的分析模型而言，應力= My/I
彎管的力矩跟非線性一點也扯不上邊，
這只是大學程度的粗淺材料力學，完全不能用於解釋非線性現象，
不是管子彎了就是非線性問題，
請弄清楚非線性問題的含義以及適用形式，
應力集中常會發生在幾何外型變化最大之處，
某一設計有可能使該點應力減小，卻可能使另一點應力集中更嚴重，
除非有人能提出 FEM 分析結果的報告，證明同一車架，
用直管與S管的 Von Mises Stress 有差，
才能說服人，
否則類似這種粗淺的材料力學公式，都只是騙外行人的渾話而已，
算算題目考試可以，不能取信人。
: 2.增加強度和剛性→這不一定，要看加工方式
: 如果僅是彎曲管子，會得到一個冷作加工強度，但會有殘留應力
: 而且減少時效性
: 正確做法最好要做一點點回火，或至少彎管時是低熱作
: 第二段的話可能要真的找台車來逆向一下，然後做個proe或catia的model
: 才能知道是不是最佳化設計....
: 木頭椅子的Elastic modulus剛剛查了一下大概 9~14GPa 之間
: 敲彎的話應該已經遠超出彈性範圍，那是破壞而不是加工
: 雖然沒騎過Dorcus，不過不是便宜車，應該不會亂做才是
純屬你的愚思
---
光看這文章的推文就可以知道誰騎都可死的車子了~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.251.231.163
1F：推 windforcei:材料力學+FEM推 11/04 21:50
2F：→ hollyup:至少還可以考試嘛，von mises多麻煩... 11/04 21:53
3F：推 micco:樓上的圖錯的沒錯~但直管和曲管的應力集中似乎用判斷就可知 11/04 21:54
4F：→ hollyup:而且你拿桌椅跟鋁合金比也怪怪的... 11/04 21:55
5F：→ hollyup:Dorcus的問題是焊接又不是材料&形狀，你比較專業 11/04 21:56
6F：推 heyhay:Dorcus的車彎的角度跟位置還有管壁厚、熱處理方式 11/04 22:05
7F：→ heyhay:還包含管型變化等等，連小徑車都彎管，他的設計優點在哪？ 11/04 22:05
8F：推 micco:上面這是講強度和應力殘留~ 11/04 22:06
9F：→ heyhay:我是針對材料跟形狀～ 11/04 22:07
10F：→ hollyup:一群理工男圍毆一台大家都不騎的車 coco.... 11/04 22:22
11F：推 micco:男人愛曲線~ 11/04 22:25
12F：推 heyhay:如果認為只是理論上的攻擊圍毆，那您也真是太抬舉了 11/04 22:33
13F：推 GuessTH:用ABAQUS來分析吧 (誤) 11/04 22:48
14F：→ eastpeak:你們這一堆散兵游勇哪抵得過德國設計屍啊 11/04 23:26
15F：→ zxcv7747:呵呵～ 剛唸完材力～ 11/04 23:31
16F：推 niubert:雞牌跟麥當勞有超貴的幾何模擬軟體，拿來跑看看不就知道 11/04 23:35
17F：→ niubert:這樣就可以知道除了焊接之外，那個幾何強度夠不夠 11/04 23:35
18F：推 nwoandy:材力和機設可以考慮把這類問題納入考題喔... 11/05 12:45
19F：→ hollyup:原Po考材力是用彎曲的國小桌椅，自婊比火氣大.... 11/05 17:24