小弟拜讀了ohmylife的blog之後有些問題想請教ohmylife網友... 在雙側都是cross的傳統輪組中, 由於Leading與Trailing在踩踏時張力變化與形變, 再加上飛輪佔去不少空間使得非傳動側鋼絲的張力較低, 導致非傳動側的Leading容易金屬疲乏, 而半cross半直拉的輪組可以避免上述情況發生, 但是由於直拉不用分擔cross所產生的分力使得 直拉側的張力似乎會比傳統輪組的非傳動側來得更低(在鋼絲粗細近似的情況下) 既然不用分擔分力, 這時小弟想到的是使用更輕量的鋼絲來負責直拉側似乎也就夠了, 而較細的鋼絲要達到原本的張力自然會較為緊繃, 其實用手捏捏傳統輪組就會發現非傳動側的鋼絲手感軟得多, 但直拉側不用煩惱分力即是不會負擔分力, 自然也只能利用形變來傳遞力量, 而雙邊cross輪組即使是在非傳動側的Trailing仍然有傳動功能, (不然非傳動側的Leading又怎麼會疲乏?) 想想充分利用該部分的力量不是更好? 這時小弟突發奇想乾脆利用不同的鋼絲粗細所能帶來的效果不知如何? 若能夠在傳動側使用較粗且較不易形變的鋼絲, 在非傳動側使用較細且較輕量的鋼絲, 這樣一來似乎也算是個均衡的輪組了吧? 此時由於非傳動側較為緊繃, 自然也不會有非傳動側Leading容易金屬疲乏的問題了吧? 另一方面, 小弟對Browns提到的power_wheels有些疑惑, 在錯位數(cross數)相等的情況之下, Leading"們"與Trailing"們"所提供的張力應該是相等的, 兩份Trailing往前拉, 一份的Leading只好用雙倍的張力回報, 至於有增加效率的說法, 小弟猜測是否是利用較多的Trailing數降低Trailing在踩踏時的形變, 而踩踏時即使Leading的張力降低, 由於原本已經負擔了雙倍Trailing的張力, 所以也不至於鬆到哪裡去, 可是小弟仍然有個疑問, 若在Trailing與Leading之間使用不同粗細的鋼絲, 不也可做收power_wheels的功效嗎? 所以小弟再繼續突發奇想: 分成三種粗細的鋼絲:粗,中,細, 傳動Trailing採用粗鋼絲, 傳動Leading與非傳動側Trailing採用中鋼絲, 非傳動側Leading採用細鋼絲, 這樣算不算簡易power_wheels呢? 小弟沒有編輪經驗, 以上如有錯誤還請大家幫忙指正.. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.235.34 ※ 編輯: woodjason 來自: 218.166.232.32 (04/30 12:16)