小弟拜读了ohmylife的blog之後有些问题想请教ohmylife网友... 在双侧都是cross的传统轮组中, 由於Leading与Trailing在踩踏时张力变化与形变, 再加上飞轮占去不少空间使得非传动侧钢丝的张力较低, 导致非传动侧的Leading容易金属疲乏, 而半cross半直拉的轮组可以避免上述情况发生, 但是由於直拉不用分担cross所产生的分力使得 直拉侧的张力似乎会比传统轮组的非传动侧来得更低(在钢丝粗细近似的情况下) 既然不用分担分力, 这时小弟想到的是使用更轻量的钢丝来负责直拉侧似乎也就够了, 而较细的钢丝要达到原本的张力自然会较为紧绷, 其实用手捏捏传统轮组就会发现非传动侧的钢丝手感软得多, 但直拉侧不用烦恼分力即是不会负担分力, 自然也只能利用形变来传递力量, 而双边cross轮组即使是在非传动侧的Trailing仍然有传动功能, (不然非传动侧的Leading又怎麽会疲乏?) 想想充分利用该部分的力量不是更好? 这时小弟突发奇想乾脆利用不同的钢丝粗细所能带来的效果不知如何? 若能够在传动侧使用较粗且较不易形变的钢丝, 在非传动侧使用较细且较轻量的钢丝, 这样一来似乎也算是个均衡的轮组了吧? 此时由於非传动侧较为紧绷, 自然也不会有非传动侧Leading容易金属疲乏的问题了吧? 另一方面, 小弟对Browns提到的power_wheels有些疑惑, 在错位数(cross数)相等的情况之下, Leading"们"与Trailing"们"所提供的张力应该是相等的, 两份Trailing往前拉, 一份的Leading只好用双倍的张力回报, 至於有增加效率的说法, 小弟猜测是否是利用较多的Trailing数降低Trailing在踩踏时的形变, 而踩踏时即使Leading的张力降低, 由於原本已经负担了双倍Trailing的张力, 所以也不至於松到哪里去, 可是小弟仍然有个疑问, 若在Trailing与Leading之间使用不同粗细的钢丝, 不也可做收power_wheels的功效吗? 所以小弟再继续突发奇想: 分成三种粗细的钢丝:粗,中,细, 传动Trailing采用粗钢丝, 传动Leading与非传动侧Trailing采用中钢丝, 非传动侧Leading采用细钢丝, 这样算不算简易power_wheels呢? 小弟没有编轮经验, 以上如有错误还请大家帮忙指正.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.235.34 ※ 编辑: woodjason 来自: 218.166.232.32 (04/30 12:16)