※ 引述《dynabook (世界因天空而相連)》之銘言： : 目前看到的，不論是登山車或是公路車，其車架 : 大多為圓管所焊接而成，前幾天看到美利達一輛 : 公路車與美利達奧運紀念車的車身都是方管，感 : 覺上，方管的設計更符合流體力學，阻力更小。 : 不知道未來有沒有可能大量採用方管車架? 從最早鋼管車開始就是圓管的 因為金屬管材在材質上有所謂「無方向性」 亦即只要是同一種材質、加工方式、車架幾何...... 最後車架特性都是一樣的 所以金屬管材的車架除了原有的金屬特性外 能著墨的也只有加工方式與車架幾何、烤漆...... 如果廠商唬爛出什麼特異功能的話，大半都只是廣告效果 後來鋁管車的發明 很快就發現傳統圓管無法提供相同的強度 因此就有變形管的出現來增加強度 尤其是下管，就算是上管也不像傳統鋼管車那樣圓 但這多半出於補強的作用 當時風阻的測試停留在實物風洞測試 哪像現在有什麼CAD或是CFD在電腦上就可以得到測試結果 昨天看Discovery就是在說電腦軟硬體的進步 反映在F117跟B2轟炸機為什麼一樣是匿蹤戰機 B2就比較圓滑，F117造型就比較硬 再回到地面上 鋁管車並沒有因為碳纖維的出現而消失 反而是在變形管、焊接技術、抽管技術上面大做文章 例如捷安特和美利達都有液壓成形的技術 這也就是為什麼MEME2跟MEME3賣點的不同，當然賣價也不同 但基本上還是以管材焊接為主 De Rosa有一款車是液壓成形的很誇張（可能是壓整台車出來） 所以賣價更是驚人 大概可以與很多碳纖維車比價了 碳纖維技術因為有成形上面的優點 這一方面有太多種成形方式 不同的零件要用不同的成形方式 不過基本上都比鋁合金來得簡單 我是說成形方面，暫不討論良率的問題 所以De Rosa依舊用碳纖維作了幾台「彎曲車」 在Trek的網站上有介紹 車架的設計一開始先從車架幾何開始到概念構圖、電腦繪圖、CFD流力計算 實體測試、開模、烤漆...... 因為UCI的諸多限制 所以車架幾何角度大抵上沒有太多變化 剩下碳纖維的編織方法、特性、低風阻......就是各家車廠的獨門秘訣了 但是你說的這個問題是高價的碳纖維車種或是中高價位的鋁合金車架比較有可能 因為這牽涉到成形的問題，以及管材特性的問題 當然還有市場問題，就算是MEME也要6000-8000的售價 這可不是每個美眉都願意花錢買的 今天用碳纖維作的一台頂級車的設計 亦無法適用於鋁合金 因此只要不同的管材就一定會有不同的車架設計 不可能有同樣的設計用不同的管材 其實我說的這些 上yahoo上面搜尋可以找到更多 而且說的比我更好 其實你說的方管 現在也不完全了 今年Time的RXR跟BMC的Time Machine計時車 都獲得許多設計大獎 這些車恐怕都不能算是方管了 唯一還算是方管的大概是我的老爺計時車吧 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.138.222