開場白： 美國的籃球教練圈子有這麼一句話： 「A coach with good guards and bad centers can win, and a coach with good centers and bad guards get fired.」 所以。中華隊能贏球，靠的是後衛，不是中、大前鋒。 後衛篇： 1. 控球後衛：陳志忠與顏行書年紀相仿，球風差別頗大。基本上， 顏的長處在於傳球與組織能力；陳則是防守較硬朗，積極性與氣 勢都是中華隊眾將之冠。 兩人的外線都算相當準確，也不太貪功。 唯一的問題：顏行書不是裕隆系統的球員。結果上場時間嚴重不 平衡，理論上這兩人應該可以對分控衛的時間；但最後變成以陳 志忠為主，顏行書淪為龍套。 2. 得分後衛：楊玉明其實就是一個作 catch n' shoot 的射手，只 是他實在太準，一有空檔出現，對手就可以準備發底線球了。他 同時有一定的控球能力。缺點是，他只有 180 公分高，也並不壯 。不是個很優秀的防守者，切入的爆發力也普普。還不能與兩年 前的羅興樑相提並論。 林佳皇比較高壯，外線火力也相當穩健。他切入的爆發力也比楊 玉明好，問題出在他切入之後只能用右手上籃，因此在人堆中收 尾的命中率就差了。 基本上放黃寶賜上場，跟放我上場的結果是一樣的。我既不能控球， 也不會得分。 前場篇： 3. 小前鋒：陳信安仍然是一個所謂的 athletic slasher，最擅長的 還是運用體能強行切入、撕開對方防守陣式以製造犯規。外線仍然 是屬於看天吃飯，不，說看天吃飯也不全對，應該說是 streaky， 那一型的。他拔起來急停跳投的時候，對手的確難以封阻。如果進 了，他可以連進好幾球；不準的時候就是怎麼投都不會進。 這個點上，田壘的作用是提升前場高度。但是他的進攻模式僅止於 偶一為之的底線三分球、趁對手不注意時的空中接力，或者飛身拼 進攻籃板。切入動作單調，不是很能判斷防守者的動向。同時，快 攻與回防的速度都不夠快，這是心態問題。 這裡有很多天份，但還沒有轉化成相應的實力。主要問題是持球能 力不足。 4. 中、大前鋒： 問題頗大。高度與碰撞能力成反比。快攻配合度很差，幾乎等於沒 有。 吳志偉完全沒有一年前的氣勢（雖然那時候也不是很強），一碰就 飛，完全不是加拿大、俄羅斯肌肉棒子的對手。進攻時離籃框愈來 愈遠，但射程沒有隨之提升。平均七分四籃板，好個當家中鋒。 我以前老是覺得李啟億速度不算太慢，但是橫向移動能力不好。今 年他看起來比較積極，敢往籃下殺進去攪和。但是他最後兩場都因 腳傷沒上，故存而不論。 周泓諭比較耐撞，也可以拉出來投外線，但他和陳信安一樣高。禁 區高位的傳球策應還算有點看頭，跑位也還算積極。在場上的時間 最長，但是格於先天條件，大概很難再有進步的空間。 尚韋帆也是個矮壯型的大前鋒，基本上他是以氣勢與積極性彌補技 術、天份上的不足。敢賣肉，不怕衝撞，不過上場時間不多。 曾文鼎還是又乾又瘦，不過他走位的觀念還不壞，常常溜到籃下打 板。 快攻配合度差是另外一個問題。 前北卡的冠軍教練 Dean Smith 有一堆 set play 的戰術，有人問他 ，快攻如何融入你的系統戰當中？Smith 回答，這個問題基本上不存 在，因為快攻自成一個系統，而他的球隊在「每次」攻守轉換時，都 首先尋找的是快攻的機會。好的 fast break 可以大幅提升己方的命 中率、並且打擊對手的士氣與體力。 中華隊的快攻大概是最爛的那種等級。真正在跑的多半只有一、兩個 後衛，好像快攻不是「全隊」的事，而是那兩個後衛的事。因此中華 隊很少跑出有組織的三線快攻，大部份是兩個後衛以少打多，在前面 的左右翼無人接應下，自己拔起來作急停中距離跳投。尤其是田壘在 場上的時候，這位老弟還在安步當車慢跑過半場。 而中大前鋒抓不住籃板、或者抓住籃板卻沒有及時前傳、或者抓住籃 板以後還要自己耍兩下以證明「我也是很會運球的耶」（吳志偉的毛 病最多），或者快攻時留在後場看戲，而沒有跟進當拖車以收拾善後 ，例子不勝枚舉。 基本上，快攻只要努力跑就有機會拿球得分，中華隊的諸位內線球員 大多是「非不能也，實不為也」。台灣訓練長人的方法大有問題？ 防守上的問題也很多。不過這個另外討論好了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: IP176.dialup.ntu.edu.tw