我實在不想講話，不過，看到這篇就完全給他無力。拜託一下，那種 「因為什麼很重要」所以「其他完全用不到」的想法已經把我們的籃 壇給害慘了。 例如： 因為外線很重要，所以「禁區單打完全用不到」 因為換血很重要，所以「老將完全用不到」 現在上篇多一個謬論了： 因為卡位時下盤很重要，所以「手與眼睛完全用不到」 上一篇的脈絡是在講搶籃板，「卡位」是在說「籃板卡位」(block out) 所以我們廢話不多說，光講最基本的：你老師在教你籃板卡位的基礎 時，是沒有告訴過你，卡位時手要打開，眼睛要盯球，搶籃板時手要 高舉上臂平行於地面而保持放鬆，手指要保持張開....之類的東西嗎？ 基本上要教好一個 stance，就要從頭到腳教一遍， 沒有什麼身體部 位是「不重要」的。我想要講的就是這件事情，你打球的人不會不懂 （不懂的話就去找你的老師算帳）。那，為什麼溝通上要這麼費力氣？ 因為大家太習慣「非此即彼」的論事邏輯了。 我今天沒有要在這裡講什麼打籃球大道理（籃板卡位的基礎誰不知道）， 只是要說：在場上，教練強調東西時所用的積極言詞是一回事。但在 理解與討論上，不要去採取極端的態度，或各執一詞的方式，而去用 「這個很重要，其他東西就沒有意義或很不好」的方式去表述，去作 無謂的爭辯。 講完了，我繼續潛水去。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.66.60 今天根本就是他亂開文章挑釁不好？ 如果你覺得把這些東西合在一起看沒什麼差異的話，那麼問題不在於 我是否有誤解，我沒誤解什麼，而在於原 po 自以為是球員而比較懂 的霸道心態。這話怎麼說？因為他那篇文章只是抓著我的一個推文： 「卡位手也很重要」 就開始作文章。講了一堆不相關又取了極端立場的講法，然後拋下一 句：「球不是用嘴打的!!」邀請人：「歡迎找我當面的了解一下..我 想在球場上我會讓你理解的!!」 我很不爽這種態度。你不需要在這種小道理上面把人家當白癡，這就 好像是在美國住了幾年，就以為在這裡大家連 ABC 都拼不好。 你可以問我為什麼我推文會那樣說，我會回答我的推文是說：「卡位 時手部也很重要，不是用來作小動作的」。你不需要用那種似是而非 的說法，寫什麼「不論是哪一種卡位只有進攻單打的卡位會用到手!! 其他的都不會用到!」，然後要人家在後面幫你詮釋緩頰。 我真正不爽的是這個東西。後面的推文也是，到頭來講半天，大家講 的是有什麼「理論與實務」的差異嗎？這種常識級的基本東西，不需 要因為你是球員，就以為其他人不懂，而可以用這種方式亂說教。我 不覺得我對於卡位搶籃板的理論與實務有任何的誤解，所以也請不要 針對此議題試圖雞蛋裡挑骨頭，提出一些很幼稚的辯駁，像是推文中 想要強辯「卡位前要先用眼睛確定對手的位置」，這不是廢話嗎？有 哪一套「理論」會教人「不要確定對手位置，眼睛只需要盯著球」嗎？ 他們不會去強調身體接觸的重要性嗎？這是「理論與實務的差別」嗎？ 如果你覺得細節是不可能透過「討論」講清楚的，我也同樣是這麼認 為。所以呢？所以原 po 一開始就不應該以為對方不懂，然後隨便說 教一頓，硬凹個莫名其妙的理論，最後再來比實力「場上見真章」。 ※ 編輯: LY0TARD 來自: 61.228.66.60 (09/24 00:22) 我只是不知道為什麼我的認知明明沒有錯，卻要被一個採取「不好的」 講法的人那樣修理，然後浪費時間在推文中跟一個只知道反覆強調著 「理論與實際不同」的人爭吵。那些講法是有什麼幫助？他今天受到 的訓練是要強調下盤，我沒有「否定」呀！而我今天就是欣賞人家外 國連腳指頭該怎麼辦都會去詳細解說的教學方式，也就是我說的「沒 有不是重點的」。那是會怎麼樣？我是有否定「下盤不重要」嗎？我 是有去違背到球員實務上的體會嗎？我是有講到什麼東西去與大家的 認知相違背嗎？ 反正我在發火，我就繼續說下去。而這個版不是用來吵架的，如果還 有誰看我不爽，想跟我吵的直接推這篇文就可以了。我也只會持續擴 充這篇文章。其他前面有好意來相勸結果被我怒火波及的，我在這裡 道歉。 我承認我自己愛念資料不愛打球，但有沒有任何人看過我今年批評了 什麼國內教練與球員？姑且不論我目前大多只在批踢踢潛水不發言， 我也沒上圓球罵，也沒去任何地方罵，為什麼？就是因為「我不打算 直接拿國外的理論觀點去套用國內實務上碰到的各種狀況」。 我對 oscarman 最火的地方就在於：為什麼明明就十分淺顯不會有什 麼差異的東西，你就要特別去講說「這東西在理論與實務上有差異， 一般人一定不懂球員的感受」，而 lakers21 也是特別為了表現出其 中的差異而強調「手用不到」。我是怎麼批評這些現象的？批評他們 打的籃球是錯的？不，我說的是： 「為什麼論事辦事非得要採取這種極端立場？」 明明就沒有「此是彼非」，就偏偏有人愛製造一個假象，好像實務對 了理論錯了，然後我們打球的人就站在正確的制高點，可以來訓誡那 些「不大清楚卡位的真意」的人，好好讓他們用身體理解一下。 有沒有搞錯？身為球員就可以自以為？用偏激的方式誇張地講了一些 大家都知道的常識，然後講說什麼「許多人不大清楚卡位的真意」？ 你講的那堆卡位是有什麼大家不明白的奧義？是有什麼爭議？要挑題 目修理人好歹選個有點內涵的，可以真正讓大家體會到「箇中撇步」 的東西好不好？你何必用「大家都不懂」的成見去講這些基本的東西？ 我看是「你不太清楚許多人」好不好？ 然後是 oscarman 的推文，這種狀況我真的是看多了。光是抱著「理 論與實際必有落差，且只有實務經驗者才能體會」的成見來挑毛病， 挑來挑去是有講出什麼真正有差的東西嗎？還不就是拋出「你來對放 看看就知道了」然後就跑了。這是有什麼意義？ 套一段「英雄」裡頭的對白： 「你把一個人想簡單了。」 「什麼人？」 「我。」 你不要以為鑽研地圖學的人就不知道路有多長，拿著丈量的尺，刻度 越清晰，理論讀越多，越會發現從理論到實踐的距離到底有多長。那 時候不是哈里斯接任中國國家隊教練嗎？姚明回國前還在那邊盧說： 其實國外的東西，國內也都知道了。我當時看了就在冷笑。奧運會打 下來，他馬上就改口了：中國球員對於戰術普遍無法掌握，要熟習基 礎還有一大段距離。 是不是？這種事情是有什麼好鐵齒的？ 我很贊成「台灣也該請一個國外教練來帶國家隊」，這不是因為外國 的月亮比較圓，而是因為不被「實際地刺激」一下，整個籃球專業的 小圈圈就很容易保持在一個封閉的小圈圈裡頭。球員就覺得「啊你們 不懂啦」，教練也維持他的一套，籃協也維持他的一套。遇到衝突怎 麼辦？「比實力」呀。比贏自己人很爽嗎？最好是出國能夠幹掉別人 再講。 專業環境就是很容易閉門造車嘛。從最基本的球員層面，有一種普遍 的心態就是「自己會打球就是球場老大」，講什麼東西就是「你們來 球場實際體會」，動不動就拿「理論不比實際」壓人，也不管到底在 討論什麼，反正碰到任何事情就只是出來賣弄這一兩句的啦，我說你 沒討論誠意就拉倒嘛，拿「言語不能表達」就可以抗拒任何其他資訊？ 更何況是完全沒有矛盾的資訊，在這種狀況下，一些人也寧願緊抱著 「你讀的東西是錯的，我打球的經驗比較實際」的偏見，再來雞蛋裡 挑骨頭，或主張極端的言論來製造「好像有的錯誤的說法在那裡」。 然後你再往上看，整個國內籃壇有什麼東西是真正可以被「說得動」 的？堅持一個狹小的立場然後比實力呀，不是我愛以小喻大，但你自 己真的想想看，為什麼出版與溝通的力量，在美國七零年代前後掀起 了攻守方面的革命，進而對整個世界籃壇產生了影響，但我在這裡， 為什麼到現在還是有事沒事就得受到：「教材沒什麼了不起，語言沒 什麼用處」的攻擊？台灣整個「故步自封」的心態是怎麼來的？ ------------------------------------------------------------ 我以棒球舉個例子。 我們假設有一個資訊十分落後的國家，他們還不知道什麼叫做「變化 球」，投手就只會投直球。他們發現自己的球隊出國比賽都比輸人， 回來關起門就一直想說到底是為什麼。有一天，有一些教練檢到了一 本教科書，上面詳細解說了一種球路叫做「曲球」，他們就拍案叫道： 「這就是了！我們的球員基於身材劣勢，普遍沒有辦法投出比別人快 的速球，所以我們要鼓勵球員改練這個『曲球』。」 於是，這個國家的曲球運動就這樣開始了，每個投手都在練曲球，出 國也一直在投曲球，每一球都拼命投曲球。可是他們發現：這沒有用 啊，為什麼打個兩三局，又被人家摸清楚自家的球路了？ 於是有教練說了：「一定是我們的變化球『不夠變化』，所以才被人 家摸透，建議我們的國家代表隊多讓球變化一些。」 這其中到底出了什麼錯誤？這是因為他們忽視了，最關鍵的東西其實 是「配球」，而不是你到底練了多少種球路，更不應該存在一種「速 球」與「變化球」的對立觀點。 那，配球要看什麼？捕手與投手的實戰經驗，投手教練的指導，以及 長期累積下來的，被證明有效的慣習常理。很廢話吧？但如果一個國 家就是沒有人發現到一些「關鍵字」，這些通往大道的「鑰匙」時， 你覺得會怎麼樣？ 我在這個把棒球當國球的地方講這種寓言，大家大概都會覺得很荒謬 很好笑：「一直在投同一種球路當然會被人家看穿呀，三歲小孩都知 道，這跟球不夠變化有什麼關係？」 呵呵，呵呵，呵呵。類似的問題要來談國內籃球，我自己是完全笑不 出來。 然後你再看球評曾文誠，他常常會說中投手的下一個球，為什麼？他 自己每天投一千顆球嗎？不是，可是他看得很多，也很虛心到處學習。 所以，這東西需要「經驗累積」沒錯，但是不是一定要強調什麼「親 身」體會？重點不在於「體會」的問題，而在於：你看一件事情之前， 是否先掌握到一些最關鍵的基本理解。 ------------------------------------------------------------ 也許會有人以為我看這麼多教材就會喜歡「照本宣科」，很抱歉吼， 我更多時候是從人家的對於實務經驗的談話裡頭，獲得大量寶貴的知 識。我稱這些東西叫做「好話」。 我們就來看一段「好話」： Overall, the thing that Coach Brown is trying to impress upon the guys is that we've got to be able to just play basketball sometimes. Everyone can play plays or run plays, but you've got to be able to execute when plays break down or when your opponent takes you out of what you're trying to do. So, for the most part, that's what we focused on today. It's important to always remember that you are a basketball player first, and understand the way the game works. X's and O's are great, but if you don't get the basics, you'll be lost. Sometimes we forget that simple thing. It was an important thing for Coach to stress.... 這是出於過去在七六人訓練營裡頭的講話。Larry Brown 在訓練營中 都是從攻守轉換的堆進開始練起，然後是直接導入半場的自由形態攻 擊。不管是早期攻勢，還是 break down offense， 布朗爺提供一些 戰術的結構之前，都會先向球員強調這些「比戰術更基本的東西」， 然後介紹這學期的 free-lance offense。 這是北卡傳統，數十年如 一日。 你說我是怎麼樣憑這些話語來定位他的脈絡？我怎麼知道他是在交代 free-lance offense？我怎麼知道他是傳承北卡的系統？就像你覺得 要實際打球才能更深入的瞭解一些事情（我從不否認這點），有些東 西也需要透過大量的資訊掌握，你才能夠獲得更深入的理解。簡單地 說，我平時找一堆教材來讀，就是要弄一堆可以分門別類的瓶瓶罐罐， 來裝這些好話的。 你沒有閱讀的基礎，是要怎麼樣通往更多的理解？如果你今天是一個 教練，國家願意培養你，花錢送你出國研習。結果你去參觀人家的大 學校隊回來，因為沒有認知的框架而大半時間弄不清楚人家到底在幹 嘛，沒辦法吸收到人家在教學上真正精闢的地方，回國感想：「優點 是他們的體育館與訓練設備好棒」（我不用出去也知道呀）、「缺點 是球員太多所以單項的練習時間比較久」（好了不起的洞見唷）。如 果你今天是一個教練，帶一支學生球隊，覺得人家的「三角戰術」很 酷，而不明就裡地選一個戰術路線要大家跑跑看，然後再來說「這東 西的確很深奧」。那我覺得：你不如還是照老方法，讓球員努力體會 實戰經驗，然後再讓他們拿他們身體力行的累積上來討論區賣弄婊人， 語焉不詳一陣然後拋下一句「你不打球不知道啦」就落跑。 在這種狀況下，語言不起任何作用嘛。對不對？ 在這種狀況下，沒有什麼東西會因為語言、因為溝通而變得開放，沒 有什麼東西會變得有條理，變得「可以更深入的理解、討論與探索」 （球員的偏見就是覺得「要更深入」就不能靠語言呀），沒有什麼東 西是可以透過語言交流的。語言的地位與使用已經被貶抑到最低等最 弱智的位置上，那，大家就什麼都不用講了嘛。 不要先放棄了語言，鄙薄了語言，疏離了語言溝通的方式，然後再來 輕視別人透過語言想要表達的東西。如果你們打球的，覺得語言很無 力，也不要把無力感發洩在其他人身上。沒有能力從語言中獲得新知 無所謂，這不是你們的工作，但也不需要講說什麼「光看書打不好球 拿不到冠軍」。不看書還不是拿不到冠軍？國家隊「有計畫地培訓」 然後出去領個第九名回來，難不成是因為看太多書的結果？大家原本 都這麼厲害的話，可以稱霸世界籃壇在奧運奪牌的話，今天我就不需 要在這裡看著李雲光教練與一堆球員被婊成豬頭，而暗自為他們心痛 了。 我不是要爭什麼是非高下，我就是因為討厭有人在這種小事情上還要 無端分個高下是非，才在這些寫這些東西。今天你誤以為人家講說用 手就是「用手攔對手」（只有你自己這麼認為還講得很 high 的樣子）， 是你一開始的認知理解就有問題了。在這種誤解上頭你衝口而出就是 講說什麼「許多人不大清楚卡位」、「球不是用嘴打的!!」，我看了 非常的不高興。一來你把「許多人」當白癡，二來我覺得你本質上就 是在輕視語言，跟 oscarman 一樣，然後抱持著這種偏見想要證明自 己「用身體的」比較厲害。 我從來不覺得用嘴巴或用筆的比較厲害，你們也不需要覺得實際打球 的就比較上流比較高級比較瞭解懂得比較多。那種無意義的「比較」 感一開頭就想偏了。若要比，請出國跟其他更強的球員去比。而且， 「比較」的意義在於找出己方的「缺失」，而不在於秀出自己會的東 西而感到自滿。 ※ 編輯: LY0TARD 來自: 61.228.66.60 (09/24 04:26)