作者yihuan (何不食肉糜)
看板basketball
標題[規則] 進攻犯規?防守犯規?
時間Mon May 18 11:03:29 2009
我想請問一個規則上的問題
假如進攻方往右前方向45度前進
一般來說防守方也會往自己的左後方45度後退
再假設進攻方沒有過了防守方 而他們算是平行的
然後進攻方突然往直前進的話 勢必會與防守方相撞
防守方算是移動之中
(不知道大家能夠理解我的形容嗎?)
或是簡單一點 就是進攻方向右跨一步
防守方向左跨一步
然後進攻方直直的往防守方撞過去
這樣算是進攻犯規 防守犯規 or nothing??
有可能是防守犯規吧 因為防守方的腳步並不是那麼"完全的"固定
但是我覺得似乎不是那麼合理
因為感覺進攻方有點刻意地去製造衝撞
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 71.67.115.91
※ 編輯: yihuan 來自: 71.67.115.91 (05/18 11:07)
1F：推 wythe10:防守者為了保持合法防守位置，可以橫向或向後移動，一足或 05/18 11:44
2F：→ wythe10:雙足可以在瞬間離開地板。只要最後身體接觸是發生在防守者 05/18 11:45
3F：→ wythe10:的軀幹上，則認定防守者先到達該位置，宣判進攻犯規。 05/18 11:46
4F：→ yihuan:所以?? 進攻犯規嗎?? 05/18 12:47
5F：推 wythe10:沒有畫面也無法判斷，提出規則依據給你做參考。如果狀況符 05/18 13:09
6F：→ wythe10:和規則的敘述，那就可以宣判進攻犯規。 05/18 13:10
7F：→ wythe10:合 05/18 13:10
8F：推 dinyao:看誰要對衝撞負責? 05/18 18:24
9F：推 lazzyboy:移動中90%阻擋...除非有出肘 05/18 19:21
10F：推 wythe10:百分之90？有研究嗎？ 05/18 19:33
11F：推 snakeback:同意上面wyth0大大的質疑 並不是百分之九十是阻擋 05/18 23:16
12F：→ snakeback:沒有先入為主的觀念才能做出正確判決 05/18 23:16
13F：推 lazzyboy:很簡單阿...看一場比賽阻擋跟進攻犯規9比1差不多 05/19 00:00
14F：推 ceowu:阻擋大部分是因為腳步不夠快造成出腳 如果是身體正面朝進攻 05/19 01:46
15F：→ ceowu:者就不會有事 也就是進攻者撞的是正面就沒有阻擋 側面背面 05/19 01:48
16F：→ ceowu:或是身體的一部分 手.腳有嚴重干擾到進攻者才是進攻犯規 05/19 01:49
17F：→ ceowu:更正 是阻擋 05/19 01:50
18F：推 wythe10:請問哪裡來的根據是九比一？根據規則的定義作判斷，不是比 05/19 10:35
19F：→ wythe10:較有說服力嗎？更何況撞人或阻擋與防守球員移不移動並沒有 05/19 10:36
20F：→ wythe10:絕對的關係。 05/19 10:37
21F：推 spgalex:同意WY大大 一場比賽中阻擋比例較大原因是防守者未到位 05/19 15:57
22F：→ spgalex:若防守者腳步夠快 基本上碰撞是不常引起裁判哨聲的 05/19 15:58
23F：推 lazzyboy:要當規則魔人也不提裁判比賽的判例指導 05/19 16:29
24F：→ lazzyboy:大比賽都會有...有的明確寫身體接觸就要吹 05/19 16:30
25F：→ lazzyboy:而點手只要不影響出手不必吹判 05/19 16:30
26F：推 snakeback:誰跟你說身體接觸就要吹? 精神跟規則似乎你沒有搞懂 05/19 17:36
27F：推 sawang:wy大說的好啊！ 05/19 19:31
28F：推 wythe10:這跟什麼規則魔人是一點關係也沒有！比賽中的身體接觸如此 05/19 19:35
29F：→ wythe10:多，何謂有身體接觸就要吹？合法的也要吹？比賽本來就是要 05/19 19:36
30F：→ wythe10:依據規則的敘述進行，否則要規則有何用處？能對規則多了解 05/19 19:37
31F：→ wythe10:不只是裁判的首要工作，更是球員及教練的任務，那是在狀況 05/19 19:38
32F：→ wythe10:發生時可以互相討論可以引用而站得住腳的正確觀念，不是籠 05/19 19:38
33F：→ wythe10:統的根據自己的觀念說有或沒有、是或不是。 05/19 19:39
34F：推 snakeback:籃球本身就是高接觸的身體運動 不想身體接觸就打高爾夫 05/19 21:44
35F：→ snakeback:懶男孩先生 不能夠以籠統的方式去陳述規則 05/19 21:46
36F：推 lazzyboy:我的意思是一直強調規則卻沒有看實際的判例指導 05/20 00:47
37F：→ lazzyboy:阻擋規則是死的而且籠統...人家問是否你說有可能幫到了嗎 05/20 00:48
38F：→ lazzyboy:符合規則就犯規<----這有幫到原PO? 05/20 00:50
39F：推 wythe10:因為沒有畫面，當然是提出規則的依據，由原po來判斷他所提 05/20 08:15
40F：→ wythe10:出的問題以及他所經驗的狀況是否為合法的動作，若只說百分 05/20 08:15
41F：→ wythe10:之多少就是阻擋，百分之多少是撞人，那還是無法了解怎麼去 05/20 08:17
42F：→ wythe10:解讀和判斷撞人和阻擋的狀況。 05/20 08:17