作者su31tak (su31tak)
看板ask-why
標題[請益] 生物圈二號
時間Fri Oct 15 21:41:33 2021
如題，前陣子看到有關這個全封閉式實驗屋的介紹
大部分比較認真一點的文章會提到水泥建築吸收 CO2 導致第一次的實驗失敗
但第二次實驗遭中斷後也無法再行確認這塊封閉溫室是否能支撐人類生活
後來廢棄後(不確定仍否保持氣密)好像裡面的生物有相對恢復平衡
昆蟲和小型哺乳動物等也能存活而不是被蟑螂螞蟻佔據
有些農場頻道/網文就拿來大做文章，曰人類是地球毒瘤，沒了人類多美好等等
但有沒有可能是在一定面積下，即便是所謂沒有人類的「自然」環境也無法支撐？
換言之，人類平均體重算個 70kg，自然中如果要在這麼小一塊地塞進八隻人類尺寸的
中大型動物，比如塞個八隻藏獒（還比人小隻一點）或是八隻黑熊（比人大一點），
能維持這個族群數量而不被餓死嗎？如果八隻「自然的」黑熊在裡面一樣被餓死或是
失去平衡，有沒有可能只是一開始的地基蓋的太小導致實驗失敗？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.18.141 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ask-why/M.1634305296.A.F95.html
1F：→ xiaoa: 我在生物板回答過類似的問題，問多少個體才能保證族群的延 10/17 01:51
2F：→ xiaoa: 續。答案是，這是概率大小的問題，族群越小，越難保證存續 10/17 01:51
3F：→ xiaoa: 。不過那個問題不以可利用的資源量作為限制項目。但是我認 10/17 01:51
4F：→ xiaoa: 為這問題本質上是類似的，生物的存在就是對環境資源的explo 10/17 01:51
5F：→ xiaoa: it。有越大資源能開發利用，存活率就越高。 10/17 01:51
6F：→ xiaoa: 其實這和現代文明極力推廣教育有著類似的原因。有知識的人 10/17 01:56
7F：→ xiaoa: 越多，發明、發現跨時代的科學科技的概率就越大越穩定。 10/17 01:56
8F：→ xiaoa: 在生物系統中，舉個例，比如說一場災難帶走全澳洲的人。地 10/17 02:00
9F：→ xiaoa: 球上其他地區的人還可以再次移入澳洲。不以“人”為代表， 10/17 02:00
10F：→ xiaoa: 由其他生物進駐也是可以，反正就是生態可以恢復。 10/17 02:00
11F：推 Ebergies: 大部分的生態瓶都能正常運作很久，我覺得確實高級消費者 10/22 10:13
12F：→ Ebergies: 需要的土地面積其實是非常大的 10/22 10:13
13F：→ xiaoa: 人類比較特殊。一般動物頂多就耗費足夠它生存的資源。人類 10/26 16:13
14F：→ xiaoa: 會用超過自身生存所需的資源。而且隨科技進步，越用越多。 10/26 16:13
15F：→ xiaoa: 當然也有部分是越用越省的，但目前觀察到的規律似乎是材料 10/26 16:13
16F：→ xiaoa: 省下來後，人類反而加倍消費。例如原本一兩件衣服就夠了， 10/26 16:13
17F：→ xiaoa: 現代人需要一整衣櫥的衣服。 10/26 16:13