作者su31tak (su31tak)
看板ask-why
标题[请益] 生物圈二号
时间Fri Oct 15 21:41:33 2021
如题，前阵子看到有关这个全封闭式实验屋的介绍
大部分比较认真一点的文章会提到水泥建筑吸收 CO2 导致第一次的实验失败
但第二次实验遭中断後也无法再行确认这块封闭温室是否能支撑人类生活
後来废弃後(不确定仍否保持气密)好像里面的生物有相对恢复平衡
昆虫和小型哺乳动物等也能存活而不是被蟑螂蚂蚁占据
有些农场频道/网文就拿来大做文章，曰人类是地球毒瘤，没了人类多美好等等
但有没有可能是在一定面积下，即便是所谓没有人类的「自然」环境也无法支撑？
换言之，人类平均体重算个 70kg，自然中如果要在这麽小一块地塞进八只人类尺寸的
中大型动物，比如塞个八只藏獒（还比人小只一点）或是八只黑熊（比人大一点），
能维持这个族群数量而不被饿死吗？如果八只「自然的」黑熊在里面一样被饿死或是
失去平衡，有没有可能只是一开始的地基盖的太小导致实验失败？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.36.18.141 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1634305296.A.F95.html
1F：→ xiaoa: 我在生物板回答过类似的问题，问多少个体才能保证族群的延 10/17 01:51
2F：→ xiaoa: 续。答案是，这是概率大小的问题，族群越小，越难保证存续 10/17 01:51
3F：→ xiaoa: 。不过那个问题不以可利用的资源量作为限制项目。但是我认 10/17 01:51
4F：→ xiaoa: 为这问题本质上是类似的，生物的存在就是对环境资源的explo 10/17 01:51
5F：→ xiaoa: it。有越大资源能开发利用，存活率就越高。 10/17 01:51
6F：→ xiaoa: 其实这和现代文明极力推广教育有着类似的原因。有知识的人 10/17 01:56
7F：→ xiaoa: 越多，发明、发现跨时代的科学科技的概率就越大越稳定。 10/17 01:56
8F：→ xiaoa: 在生物系统中，举个例，比如说一场灾难带走全澳洲的人。地 10/17 02:00
9F：→ xiaoa: 球上其他地区的人还可以再次移入澳洲。不以“人”为代表， 10/17 02:00
10F：→ xiaoa: 由其他生物进驻也是可以，反正就是生态可以恢复。 10/17 02:00
11F：推 Ebergies: 大部分的生态瓶都能正常运作很久，我觉得确实高级消费者 10/22 10:13
12F：→ Ebergies: 需要的土地面积其实是非常大的 10/22 10:13
13F：→ xiaoa: 人类比较特殊。一般动物顶多就耗费足够它生存的资源。人类 10/26 16:13
14F：→ xiaoa: 会用超过自身生存所需的资源。而且随科技进步，越用越多。 10/26 16:13
15F：→ xiaoa: 当然也有部分是越用越省的，但目前观察到的规律似乎是材料 10/26 16:13
16F：→ xiaoa: 省下来後，人类反而加倍消费。例如原本一两件衣服就够了， 10/26 16:13
17F：→ xiaoa: 现代人需要一整衣橱的衣服。 10/26 16:13