※ 引述《liu2007 (薯)》之銘言： : 前言 : 因為我不是讀生物的 : 看到自己不懂的領域的消息息會無可避免地成為先入為主的觀念 : 貽笑大方還請見諒 : 另外我不知道這是不是在此版發問，如有不妥請告知我 : 謝謝 : 前言結束 : 我曾經看過一個說法是病菌的終極目的是要和宿主和平共存 : 所以說病菌的毒性會隨著時間越來越不致命 : 但是傳染力越來越強 : 毒性太強把宿主弄死，不利自己的生存與繁衍 : 我自己覺得聽起來好像滿有道理的 : 如果這個說法是對的，那麼這個印度變種病毒為什麼會如此致命呢? : 經過一年的大流行，首波的致命型的應該變得又少且威力又弱吧? : 但這個印度變種病毒看起來很兇猛... : 似乎比元祖還更具致命性 : 可以請教一下為什麼會這樣呢? : 還是是因為印度如此大爆發與死亡規模 : 是因為相對於教育、環境衛生、醫療水準較為落後以及人口規模的關係 : 以至於看起來比元祖病毒更恐怖但其實毒性還好??? : 那英國變種的相較起來毒性又介於他們之間的哪邊呢? 這是倒果為因的說法 病毒並不是"為了"生存所以演化成高傳染性低致命性 而是擁有高傳染性和低致命性的病毒, 才能夠在宿主中變強勢種 病毒因其特性, 在複製的過程中容易突變 突變會造成各種結果, 有可能使它得到更高的傳染力, 有可能使它人畜共通 當然也有可能就造成它無法繼續複製下一代就結束了 所以當各種突變在進行, 到最後的結果就是 突變出傳染力更高, 且不容易造成宿主死亡(因為宿主死了就不能再傳給更多人) 的那個病毒株會佔據主流地位 所以這是一邊突變一邊複製N代之後造成的結果 而不是病毒想要這個結果,所以往這個方向演化 另一方面,人類這邊也會有類似的狀況 假如同一株病毒對80歲以上的人有更高的致死率 那麼當某個族群80歲以上的人大量死掉之後 平均而言, 這株病毒對這個族群造成的死亡率就會開始下降 因為生存下來的人原本就有更高的抗力, 即使病毒株不改變, 族群也還是同一族群(因為人類還沒汰換到下一代) 純粹看死亡率, 你會覺得致死率就默默降低了, 那你看這算不算一種"適應" 不過在公衛和醫療比較發達的國家藉由適當的措施 就可以降低病毒的傳播(= 降低突變 = 減少變異株產生)和造成的死亡 就不會讓所有對病毒較敏感的人都死亡, 來達成剩下的人比較能抵抗病毒的狀態 但如果某些國家無法執行適當的公衛措施 那最終也是會達到某個平衡, 只是要付出多少人命和產生多少變異株就比較難算了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.222.149.98 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ask-why/M.1627021306.A.8C2.html