※ 引述《liu2007 (薯)》之铭言： : 前言 : 因为我不是读生物的 : 看到自己不懂的领域的消息息会无可避免地成为先入为主的观念 : 贻笑大方还请见谅 : 另外我不知道这是不是在此版发问，如有不妥请告知我 : 谢谢 : 前言结束 : 我曾经看过一个说法是病菌的终极目的是要和宿主和平共存 : 所以说病菌的毒性会随着时间越来越不致命 : 但是传染力越来越强 : 毒性太强把宿主弄死，不利自己的生存与繁衍 : 我自己觉得听起来好像满有道理的 : 如果这个说法是对的，那麽这个印度变种病毒为什麽会如此致命呢? : 经过一年的大流行，首波的致命型的应该变得又少且威力又弱吧? : 但这个印度变种病毒看起来很凶猛... : 似乎比元祖还更具致命性 : 可以请教一下为什麽会这样呢? : 还是是因为印度如此大爆发与死亡规模 : 是因为相对於教育、环境卫生、医疗水准较为落後以及人口规模的关系 : 以至於看起来比元祖病毒更恐怖但其实毒性还好??? : 那英国变种的相较起来毒性又介於他们之间的哪边呢? 这是倒果为因的说法 病毒并不是"为了"生存所以演化成高传染性低致命性 而是拥有高传染性和低致命性的病毒, 才能够在宿主中变强势种 病毒因其特性, 在复制的过程中容易突变 突变会造成各种结果, 有可能使它得到更高的传染力, 有可能使它人畜共通 当然也有可能就造成它无法继续复制下一代就结束了 所以当各种突变在进行, 到最後的结果就是 突变出传染力更高, 且不容易造成宿主死亡(因为宿主死了就不能再传给更多人) 的那个病毒株会占据主流地位 所以这是一边突变一边复制N代之後造成的结果 而不是病毒想要这个结果,所以往这个方向演化 另一方面,人类这边也会有类似的状况 假如同一株病毒对80岁以上的人有更高的致死率 那麽当某个族群80岁以上的人大量死掉之後 平均而言, 这株病毒对这个族群造成的死亡率就会开始下降 因为生存下来的人原本就有更高的抗力, 即使病毒株不改变, 族群也还是同一族群(因为人类还没汰换到下一代) 纯粹看死亡率, 你会觉得致死率就默默降低了, 那你看这算不算一种"适应" 不过在公卫和医疗比较发达的国家藉由适当的措施 就可以降低病毒的传播(= 降低突变 = 减少变异株产生)和造成的死亡 就不会让所有对病毒较敏感的人都死亡, 来达成剩下的人比较能抵抗病毒的状态 但如果某些国家无法执行适当的公卫措施 那最终也是会达到某个平衡, 只是要付出多少人命和产生多少变异株就比较难算了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.222.149.98 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1627021306.A.8C2.html