作者dharma (達)
看板ask-why
標題[思辯] 駭客任務與哥德爾不完備定理
時間Tue Mar 2 18:21:22 2021
在Matrix中，尼奧就是在Matrix這個嚴整系統中不能被數學推得的哥德爾命題，不符合系
統的規律。（建築師對尼奧的談話中涉及部份）當尼奧重生後，他就擔負起系統所有的擾
動，所有的規則在他面前都變得透明，因此他能夠看到系統中別人所看不到的東西。先知
叫尼奧回到源頭去終止災難，在數學邏輯中就是將哥德爾命題變成整個系統的一部份，當
作系統的一個變量，從而消除整個系統的不確定性。如果尼奧當初選擇了毀滅錫安的門，
他所攜帶的代碼將反饋給系統，將系統的穩定性提高到一個新階段。而這個選擇的前提則
是系統中沒有史密斯這個狂人。但從數學的角度上來說，這樣的穩定也是暫時的，不是對
系統的徹底修正，新的系統還是會產生自己的哥德爾命題，從而繼續這個輪迴。這就是為
什麼在尼奧之前會有六任救世主的原因。
https://r3sub.com/review.php?id=1364180
好像蠻有道理的
這代的救世主是這代系統的哥德爾命題
母體更新就是為了解決問題，而再次擴充公理系統
擴充後又會再次產生新版本的哥德爾命題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 107.161.88.23 (美國)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ask-why/M.1614680484.A.355.html
1F：→ xiaoa: 不覺得是這樣。按照設計師和先知說法，Smith是Neo的相反物 03/05 22:28
2F：→ xiaoa: 公理本身就是公理，倒轉、相反依然是公理(要符合等式轉換) 03/05 22:32
3F：→ xiaoa: Neo更像是程式設計中的bug，一些算式中產生的特例，例如1/x 03/05 22:34
4F：→ xiaoa: x等於0時產生的bug。所以Neo可以放大這些bug來扭曲Matrix的 03/05 22:35
5F：→ xiaoa: 世界。而Smith是程式設計時，對付bug的patch，相當於用於中 03/05 22:37
6F：→ xiaoa: 和【1/x，x等於0時產生的問題】的code。 03/05 22:39
7F：→ xiaoa: anyway, 有個TheMatrix板，上面場有神人溜達，你可以PO在那 03/05 22:40
8F：→ WINDHEAD: 務實面來說 哥德爾命題放著不管也不會怎樣 03/08 11:53
9F：→ WINDHEAD: 反正那個證不出來也無從否證 對系統沒影響 03/08 11:53
可是電腦系統恰巧執行到哥德爾命題時
系統就會當機
※ 編輯: dharma (107.161.88.23 美國), 03/11/2021 20:47:01
10F：→ xiaoa: 是嗎? 03/12 11:05
11F：→ freef1y3: 只是證不出來卡住吧 就算不是哥德爾命題也是有很多問題 03/20 13:50
12F：→ freef1y3: 是要指數時間才證的出來 他卡在那裏時你根本無從分辨 03/20 13:50
13F：→ freef1y3: 是當掉了還是再等一下就會證出來 03/20 13:51
14F：→ xiaoa: 是嗎? 電腦程序什麼時候懂得證明什麼了? 我以為電腦只負責 03/24 07:40
15F：→ xiaoa: 演算和對比答案。講真未來的程式應該有能力自己define一個 03/24 07:41
16F：→ xiaoa: 新的object class。但既然是程式自己新定義的，那應該也不 03/24 07:42
17F：→ xiaoa: 會有需要證明什麼的問題吧? 頂多就是答案不match，那就再定 03/24 07:44
18F：→ xiaoa: 義擴充就好了。現在類神經網路AI就有點類似，運算不准，就 03/24 07:45
19F：→ xiaoa: 添加或減少一個神經元，來讓答案match。 03/24 07:46
20F：→ freef1y3: 數學邏輯就是在研究怎麼把證明用完全機械式的步驟表達 03/24 19:15
21F：→ freef1y3: 數學邏輯中的證明就是一連串的字串變換過程 03/24 19:17
22F：→ freef1y3: 由公理出發 經過一系列的變換規則 最後得到要證明的命題 03/24 19:18
23F：→ freef1y3: 而這些變換過程機械到可以由電腦確認 甚至自行搜尋 03/24 19:20
24F：→ freef1y3: 既然提到數學邏輯跟哥德爾命題 想必是要問這方面問題 03/24 19:24
25F：→ xiaoa: 可是電腦的運作基礎就是公理啊，所以才會存在指令集這種東 03/25 11:50
26F：→ xiaoa: 西，不是嗎? 公理更像是一種抽象概念，就像加法1+1=2，對電 03/25 11:52
27F：→ xiaoa: 腦來說，就是指令。但對人來說，它是可數物質的疊加，數字 03/25 11:53
28F：→ xiaoa: 加法運算都是抽象的概念。電腦沒有這種抽象概念。電腦有的 03/25 11:54
29F：→ xiaoa: 物件、定義、與運算邏輯，不match就修正、擴充。 03/25 11:55
30F：→ xiaoa: 我可以理解你想要貼近原PO的問題去回答，只不過我的看法是 03/25 11:56
31F：→ xiaoa: 那個類比並不恰當。所以我問了兩次，是嗎? 03/25 11:58