作者dharma (达)
看板ask-why
标题[思辩] 骇客任务与哥德尔不完备定理
时间Tue Mar 2 18:21:22 2021
在Matrix中，尼奥就是在Matrix这个严整系统中不能被数学推得的哥德尔命题，不符合系
统的规律。（建筑师对尼奥的谈话中涉及部份）当尼奥重生後，他就担负起系统所有的扰
动，所有的规则在他面前都变得透明，因此他能够看到系统中别人所看不到的东西。先知
叫尼奥回到源头去终止灾难，在数学逻辑中就是将哥德尔命题变成整个系统的一部份，当
作系统的一个变量，从而消除整个系统的不确定性。如果尼奥当初选择了毁灭锡安的门，
他所携带的代码将反馈给系统，将系统的稳定性提高到一个新阶段。而这个选择的前提则
是系统中没有史密斯这个狂人。但从数学的角度上来说，这样的稳定也是暂时的，不是对
系统的彻底修正，新的系统还是会产生自己的哥德尔命题，从而继续这个轮回。这就是为
什麽在尼奥之前会有六任救世主的原因。
https://r3sub.com/review.php?id=1364180
好像蛮有道理的
这代的救世主是这代系统的哥德尔命题
母体更新就是为了解决问题，而再次扩充公理系统
扩充後又会再次产生新版本的哥德尔命题
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 107.161.88.23 (美国)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1614680484.A.355.html
1F：→ xiaoa: 不觉得是这样。按照设计师和先知说法，Smith是Neo的相反物 03/05 22:28
2F：→ xiaoa: 公理本身就是公理，倒转、相反依然是公理(要符合等式转换) 03/05 22:32
3F：→ xiaoa: Neo更像是程式设计中的bug，一些算式中产生的特例，例如1/x 03/05 22:34
4F：→ xiaoa: x等於0时产生的bug。所以Neo可以放大这些bug来扭曲Matrix的 03/05 22:35
5F：→ xiaoa: 世界。而Smith是程式设计时，对付bug的patch，相当於用於中 03/05 22:37
6F：→ xiaoa: 和【1/x，x等於0时产生的问题】的code。 03/05 22:39
7F：→ xiaoa: anyway, 有个TheMatrix板，上面场有神人溜达，你可以PO在那 03/05 22:40
8F：→ WINDHEAD: 务实面来说 哥德尔命题放着不管也不会怎样 03/08 11:53
9F：→ WINDHEAD: 反正那个证不出来也无从否证 对系统没影响 03/08 11:53
可是电脑系统恰巧执行到哥德尔命题时
系统就会当机
※ 编辑: dharma (107.161.88.23 美国), 03/11/2021 20:47:01
10F：→ xiaoa: 是吗? 03/12 11:05
11F：→ freef1y3: 只是证不出来卡住吧 就算不是哥德尔命题也是有很多问题 03/20 13:50
12F：→ freef1y3: 是要指数时间才证的出来 他卡在那里时你根本无从分辨 03/20 13:50
13F：→ freef1y3: 是当掉了还是再等一下就会证出来 03/20 13:51
14F：→ xiaoa: 是吗? 电脑程序什麽时候懂得证明什麽了? 我以为电脑只负责 03/24 07:40
15F：→ xiaoa: 演算和对比答案。讲真未来的程式应该有能力自己define一个 03/24 07:41
16F：→ xiaoa: 新的object class。但既然是程式自己新定义的，那应该也不 03/24 07:42
17F：→ xiaoa: 会有需要证明什麽的问题吧? 顶多就是答案不match，那就再定 03/24 07:44
18F：→ xiaoa: 义扩充就好了。现在类神经网路AI就有点类似，运算不准，就 03/24 07:45
19F：→ xiaoa: 添加或减少一个神经元，来让答案match。 03/24 07:46
20F：→ freef1y3: 数学逻辑就是在研究怎麽把证明用完全机械式的步骤表达 03/24 19:15
21F：→ freef1y3: 数学逻辑中的证明就是一连串的字串变换过程 03/24 19:17
22F：→ freef1y3: 由公理出发 经过一系列的变换规则 最後得到要证明的命题 03/24 19:18
23F：→ freef1y3: 而这些变换过程机械到可以由电脑确认 甚至自行搜寻 03/24 19:20
24F：→ freef1y3: 既然提到数学逻辑跟哥德尔命题 想必是要问这方面问题 03/24 19:24
25F：→ xiaoa: 可是电脑的运作基础就是公理啊，所以才会存在指令集这种东 03/25 11:50
26F：→ xiaoa: 西，不是吗? 公理更像是一种抽象概念，就像加法1+1=2，对电 03/25 11:52
27F：→ xiaoa: 脑来说，就是指令。但对人来说，它是可数物质的叠加，数字 03/25 11:53
28F：→ xiaoa: 加法运算都是抽象的概念。电脑没有这种抽象概念。电脑有的 03/25 11:54
29F：→ xiaoa: 物件、定义、与运算逻辑，不match就修正、扩充。 03/25 11:55
30F：→ xiaoa: 我可以理解你想要贴近原PO的问题去回答，只不过我的看法是 03/25 11:56
31F：→ xiaoa: 那个类比并不恰当。所以我问了两次，是吗? 03/25 11:58